Ухвала суду № 59030694, 19.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9079/13-к

н/п 1-кс/640/5691/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220060000084 від 24.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.190, ч. 3 ст.190, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 15 ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.190 КК України, про арешт майна, -

встановив :

До Київського районного суду м. Харкова поштою 19.07.2016 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 Сторона обвинувачення просить у клопотанні про накладення арешту на квартири котрі розташовані за адресами:

1)АДРЕСА_1, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 29.06.2016 на праві власності належить ОСОБА_3 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2)АДРЕСА_2, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 29.06.2016 на праві власності належить ОСОБА_4 (прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

3)АДРЕСА_3, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 29.06.2016 на праві власності належить ОСОБА_5 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_3);

4)АДРЕСА_4, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 29.06.2016 на праві власності належить ОСОБА_6 (прож: ІНФОРМАЦІЯ_4 );

5)АДРЕСА_5, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 29.06.2016 на праві власності належить ОСОБА_7 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 );

6)Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі. вул. Садова, 10 «Є», кв. 65, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 29.06.2016 квартира на праві власності належить ОСОБА_3 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 );

7)АДРЕСА_6, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 29.06.2016 квартира на праві власності належить ОСОБА_5 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_3) - із забороною вчинення будь яких дій, в тому числі в рамках виконання виконавчих проваджень.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Більш того, абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні №12012220060000084 від 24.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.190, ч. 3 ст.190, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 15 ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.190 КК України, не зазначено підстави та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, у звязку з яким потрібно здійснити арешт вищезазначеного майна.

Крім того, до клопотання не залучено даних щодо процесуального статусу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, про арешт майна яких зазначено в клопотанні.

Більш того, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 171, абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором не залучено оригінали або копії документів, які обґрунтовують вимогу прокурора та підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт вказаних обєктів нерухомого майна із забороною вчинення будь-яких дій в тому числі в рамках виконання виконавчих проваджень. Даних щодо існування таких виконавчих проваджень та їх відношення до даного кримінального провадження, до клопотання прокурором не залучено.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220060000084 від 24.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.190, ч. 3 ст.190, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 15 ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.190 КК України, про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.