Ухвала суду № 59030126, 18.07.2016, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/1467/16-к

Провадження № 1-кп/409/76/16

У Х В А Л А

18 липня 2016 р. смт.Білокуракине

Колегія Білокуракинськиого районного суду Луганської області в складі:

головуючого судді: Кобзій Т.І.

суддів Тімінського В.В., Баранова С.Б.

при секретарі Антоненко А.В.

з участю прокурора Кожемяки І.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання смт. Білокуракине отриманий з апеляційного суду Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015130000000259 від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 14.06.2016 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів в складі: головуючого судді Кобзій Т.І., суддів - Баранова С.Б., Тімінського В.В. та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 14.06.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні колегія суду в складі: головуючого судді Кобзій Т.І., суддів Тімінського В.В., Баранова С.Б., заявили заяви про самовідвід, мотивуючи свої заяви тим, що ухвалою колегії суддів в складі: головуючого судді Баранова С.Б.., суддів Кобзій Т.І., Тімінського В.В., від 08.04.2016 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 258-3 КК України було повернуто прокурору Луганської області. Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області від 09.06.2016 року ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області скасовано та обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто до Білокуракинського районного суду Луганської області на новий судовий розгляд. Свої заяви судді мотивують тим, що відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що заяви про самовідвід є обґрунтованими та мотивованими, а тому не заперечував проти задоволення зазначених заяв.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяв про самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Оскільки колегією суддів в складі головуючого судді Баранова С.Б.., суддів Тімінського В.В., Кобзій Т.І. вже виносилася ухвала від 08.04.2016 року, якою обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 було повернуто прокурору Луганської області, колегія суддів вважає заявлені заяви про самовідвід обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 76, 81 КПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід головуючого судді Кобзій Т.І., суддів Тімінського В.В., Баранова С.Б. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.І. Кобзій

судді С.Б. Баранов

ОСОБА_4