Постанова № 59030060, 15.07.2016, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа № 423/1828/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання до перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому просить скасувати дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язати УПФУ в Попаснянському районі перерахувати та виплатити їй пенсію, починаючи з 05.05.2011 року, в розмірі 80% заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації грошових доходів громадян, які не були включені при розрахунку пенсії позивачки під час її призначення.

Вимоги позивачки мотивовані тим, що вона є пенсіонером відповідно до Закону України "Про державну службу" з 05.05.2011 року. Пенсію їй було призначено при загальному стажі 36 років 6 місяця 00 днів та стажі державної служби 10 роки 7 місяців 13 днів. Позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, а також суми індексації грошових доходів громадян. Однак, рішенням відповідача в задоволенні її вимог було відмовлено.

У письмових запереченнях представник відповідача позов не визнав, зазначивши, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, а також суми індексації грошових доходів громадян не передбачені ні постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865, ні ст. 33 Закону України "Про державну службу" як складові частини заробітної плати, тому ці виплати не можуть бути враховані в заробіток, з якого розраховується пенсія державному службовцю.

Ухвалою суду від 13.06.2016 р. по справі було відкрите скорочене провадження, проте ухвалою суду від 29.06.2016 р. справу було призначено до розгляду в судовому засіданні. Проте сторони в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник відповідача також надав для огляду оригінал пенсійної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Оскільки в даній справі всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, справа розглядається в порядку письмового провадження.

З'ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові докази, а також оригінал пенсійної справи позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером відповідно до Закону України "Про державну службу" з 05.05.2011 року. При загальному стажі загальному стажі 36 років 6 місяця 00 днів та стажі державної служби 10 роки 7 місяців 13 днів пенсію позивачці було призначено в розмірі 80 відсотків заробітної плати, але при цьому не враховано суми матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації грошових доходів громадян. 20.05.2016 р. позивачка звернулася до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації грошових доходів громадян (а.с.5). Однак, рішенням відповідача від 27.05.2016 р. в перерахунку пенсії їй було відмовлено (а.с.6).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. При цьому відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу)), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З аналізу зазначених норм вбачається, що чинне законодавство як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати.

Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 21.11.2012 р. № К-39768/10, якою була залишена без змін постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року про визнання постанови Правління Пенсійного фонду України "Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 30 жовтня 2008 року N 19-11 такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили щодо не включення до складових заробітної плати складових, які передбачені чинним законодавством. Саме на виконання цієї постанови суду Правлінням Пенсійного фонду України було прийнято постанову від 14.02.2011 р. №5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі N 2а-4753/09/2670», якою було затверджено нову форму довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Схожий правовий висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.02.2012 № 21-430а11, відповідно до якої з цілях визначення розміру пенсії державним службовцям у заробіток (дохід) застрахованої особи слід враховувати всі суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З наведеного вбачається, що усі інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація), які виплачувались позивачу й на які нараховувалися збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, є частиною заробітної плати державного службовця, яку слід враховувати при обчисленні розміру пенсії позивача.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

При цьому слід зазначити, що розмір пенсії позивачки у відсотковому відношенні до посадового окладу складає 80% згідно ч.4 ст.37 Закону України "Про державну службу" в редакції станом на час призначення пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу було неправомірно відмовлено в перерахунку розміру пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби та індексації грошових доходів громадян.

Однак суд звертає увагу на те, що позивач просить здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення. Проте вивчивши оригінал пенсійної справи, суд з'ясував, що при призначенні позивач надала довідку про розмір заробітної плати без сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, у зв'язку з чим дії відповідача в момент призначення пенсії не можуть вважатися незаконними. Позивач вперше надала довідку з указівкою цих сум разом із заявою про перерахунок пенсії від 20.05.2016 р., а тому перерахунок слід здійснити з 01.06.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог; суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Беручи до уваги те, що позов містить вимогу про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії, але не містить вимоги про визнання протиправним безпосередньо рішення відповідача про відмову позивачеві в такому перерахунку, суд з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача вважає за необхідне визнати протиправним також відповідне рішення відповідача.

Враховуючи вищевикладене, Закону України "Про державну службу", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", керуючись ст.ст. 11, 18, 19, 69-71, 160-163, 183-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання перерахунку пенсії - задовольнити частково.

Скасувати рішення начальника Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 27.05.2016 р. «Про відмову в перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.06.2016 року, в розмірі 80% заробітної плати з урахуванням надбавок, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, а також суми індексації грошових доходів громадян, які не були включені при розрахунку пенсії позивачки під час її призначення.

У задоволенні решти вимог - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В. Мазур