Постанова № 59029885, 18.07.2016, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 3/409/202/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: с.Коноплянівка Білокуракине, Луганської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

В період часу з березня 2016 року та до теперішнього часу ОСОБА_1 по вулиці Підгірна, буд. 11 в с.Коноплянівка Білокуракинського району Луганської області порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме: здійснював торгівлю у себе вдома без державної реєстрації як суб"єкта господарської діяльності.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014009 від 06.07.2016 року, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 06.07.2016 року, відповідно до якого в зазначеному реєстрі інформація щодо фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 відсутня, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

В судовому засідання заявник ОСОБА_4 пояснив суду, що ОСОБА_1 здійснює торгівлю в себе вдома без дозволу алкогольними напоями. Крім того, поставляв алкогольні напої біля подвіря ОСОБА_4, оскільки біля його будинку є умови для такого розпивання.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідків, а саме:

-поясненнями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив суду, що ОСОБА_1 вдома здійснює продаж алкогольних напоїв. Останній раз купував в нього алкогольні напої в липні 2016 року;

-поясненнями свідка ОСОБА_6,який пояснив суду, що ОСОБА_1 вдома здійснює продаж алкогольних напоїв. Він востаннє купував сухарі та пиво за ціною, яка є в магазині;

-поясненнями свідка ОСОБА_7, який пояснив суду, що купував вдома у ОСОБА_1самогон за ціною 25 гривень за пляшку, та пиво за ціною 20 гривень за пляшку. Крім того, зазначив, що всі в селі всі знають, що ОСОБА_1 здійснює продаж алкогольних напоїв та пива в себе вдома.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що торгівлею в себе вдома без відповідного дозволу він не займається, допитані в ході судового засідання заявник та свідки його обмовляють, оскільки із заявником ОСОБА_4 давно перебуває в неприязних стосунках, а тому він спеціально повідомив неправдиві відомості щодо продажу ним у себе вдома алкогольних напоїв та пива. Свідок ОСОБА_6 надав суду неправі показання, оскільки заявник ОСОБА_4В, який займається підприємницькою діляністю, нічого не продасть останньому в борг.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП «…Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків…»

Відповідно до ст.. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення заявника та свідків щодо обставин справи, дослідивши, матеріали, наявні в справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 тисяч гривень.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164 ч.1,251, 252, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави ( адреса: пл. Шевченка, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_8