Ухвала суду № 59029485, 18.07.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4932/16-к

1-кс/405/1596/16

УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Кіровоград

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши у кримінальному провадженні № 32016120010000001, за участю слідчого Бойко М.О., представника ТОВ «Едс» ОСОБА_1, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС України в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32016120010000001 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2016 року щодо службових осіб ТОВ «Мелкон ЛТД» (39278900, м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, буд.141) за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість в значних розмірах на загальну суму 903297 грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України.

Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав та просив задовольнити.

Представник ТОВ «Едс» заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на те, що товариством частково надано на запит слідчих органів затребувані документи, а тому вирішення даного питання поклав на розсуд суду.

Заслухавши учасників та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно із вимогами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із зазначеного клопотання слідчим не доведено, що речі та документи, доступ до яких вона просить отримати, перебувають у володінні ТОВ «Едс».

Крім того, ТОВ «Едс» частково надали запит контролюючих органів документи, а саме: податкову накладну №5 від 05.11.2014 року; видаткові накладні до договору №031114-1 від 03.11.2014 року з додатками, а також договір купівлі продажу №031114-1 від 03.11.2014 року з додатками, що не заперечується учасниками.

До того ж, матеріали означеного клопотання не містить належних доказів необхідності вилучення документів в оригіналах, а тому слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, та не доведеним, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №32016120010000001 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Едс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба