Справа № 404/1796/16-а
Номер провадження 2-а/404/925/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
Головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Гуйван О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Кіровоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, по якому просить:
- Визнати протиправними дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року за № 213;
- Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградській області від 04.02.2016 р. № 808859;
- Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком згідно з довідкою прокуратури Кіровоградської області № 18-25 вих. 16 від 25.01.2016 року про заробітну плату, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-12 (у редакції Закону України від 16.12.1993, що діяла станом на квітень 2010 року) з розрахунку 80% із середнього заробітку у розмірі 14515,01 грн. (з включенням всіх складових заробітної плати вказаних у довідці, на які нараховується єдиний соціальний внесок) з 01.02.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії.
На обґрунтування позовних вимог зазначила, що в лютому 2010 року їй призначена пенсія за віком. Загальний страховий стаж становив 36 років 5 місяці 29 днів, з них 15 років 3 місяці 20 днів - на посаді державного службовця. 01 лютого 2016 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону України № 3723-ХІІ від І6 грудня 1993 року в розмірі та відсотках від суми місячної заробітної плати, розмір якої визначено у довідці прокуратури Кіровоградської області № 18-27вих.-16 від 25 січня 2016 року. 04 лютого 2016 року рішенням № 808859 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області їй відмовлено у проведенні перерахунку призначеної раніше пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції від 16 грудня 1993 року з підстав, передбачених п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213, яким зазначено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії - щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру». За вказаних обставин, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області вважає, що з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються. Крім того, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області зазначено, що ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-12 в редакції Закону від 01.01.2015 року передбачено, що умови та порядок перерахунку раніше призначених пенсій визначаються Кабінетом Міністрів України, а оскільки на сьогоднішній день в Україні така постанова відсутня в зв'язку з чим законодавчі підстави проведення перерахунків відсутні. Вважає дії Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про відмову в перерахунку пенсії на підставі п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 за №213, незаконними і такими, що порушують її гарантовані Конституційні соціальні права на пенсійне забезпечення, за таких підстав. Так, пенсія за віком їй призначена 16 лютого 2010 року, отже саме з вказаного часу між нею та Державою виникли відносини щодо пенсійного забезпечення. На час призначення пенсії питання пенсійного забезпечення державних службовців урегульовано, зокрема, положеннями ст. 37 Закону України «Про державну службу» (1993 року), якої в редакції станом на лютий 2010 передбачала, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку за наявності загального трудового стажу для чоловіків не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, в тому числі стажу державної служби не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців. Пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80 відсотків від суми їх заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2016 року проведена заміна відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області його правонаступником - Кіровоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (а.с.65).
Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач - Кіровоградське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, його представник в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, подав письмові заперечення, згідно яких вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити та справу розглянути у його відсутності.
Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача з 16.02.2010 року та отримує пенсію за віком, яку їй призначено згідно Закону України «Про державну службу», з розрахунку 80% від сум її заробітної плати.
01 лютого 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати та із врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, наданої Прокуратурою Кіровоградської області від 25 січня 2016 року № 18-27.
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді рішенням від 04 лютого 2016 року № 808859 відмовило позивачу у здійсненні такого перерахунку.
Згідно частини другої та п'ятої статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» від 16 січня 2003 року №432-IV пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.
Відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу», у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. У зв'язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» 28 грудня 2014 року №76-VIII текст статті 37- 1 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».
Пунктом 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», в редакції, яка була чинна до 15.12.2015 р., було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року №432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.
У зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» був виключений, а 5 змінений.
При цьому, суд зазначає, що Кабінетом Міністрів України на виконання змін до статті 37-1 закону України «Про державний бюджет»не було визначені умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям.
Відсутність затверджених Кабінетом Міністрів України порядку та умов перерахунку призначених пенсій державним службовцям не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.
Так, статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 23 рішення «Кечко проти України» від 08.11.2005 якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.
Згідно положень частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.
Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.
Таким чином, суд вважає, що право позивача на перерахунок пенсії є беззаперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.
З матеріалів справи вбачається, що позивач працювала на посаді начальника відділу прокуратури Кіровоградської області.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів»затверджені схеми посадових окладів, зокрема посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату місцевих (загальних, спеціалізованих) судів.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»передбачено, що міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів необхідно вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов'язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 р., з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 р. перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року.
Таким чином, враховуючи, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, та те, що 01 грудня 2015 року була збільшена заробітна плата зокрема, по посаді, на якій працювала позивач, суд вважає, що остання має право на перерахунок пенсії, в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.
Доводи відповідача про те, що станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок її пенсії набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», у пункті 5 Прикінцевих положень якого зазначено про скасування норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до законів України, зокрема «Про державну службу», у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, суд вважає необґрунтованими, оскільки положення зазначеної правової норми поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо її перерахунку.
Частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
З огляду на зазначене, суд вважає, що підставою для перерахунку пенсії позивачу, є подання до органу Пенсійного фонду України відповідної заяви з усіма необхідними документами.
Зважаючи на те, що заява до відповідача подана позивачем 01.02.2016 року, пенсія позивача підлягає перерахунку з 01.02.2016 року. Таким чином, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача та вважає за необхідне їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, на користь позивача суд присуджує з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1102,40 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-11, 71, 86, 94, 160-163, 256, 267 КАС України, суд, -
П О С ТА Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень - задовольнити.
Визнати протиправними дії та рішення Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року за № 213.
Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області від 04 лютого 2016 року № 808859 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1.
Зобов»язати Кіровоградське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком згідно з довідкою прокуратури Кіровоградської області № 18-25 вих. 16 від 25.01.2016 року про заробітну плату, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-12 (у редакції Закону України від 16.12.1993, що діяла станом на квітень 2010 року) з розрахунку 80% із середнього заробітку у розмірі 14515,01 грн. (з включенням всіх складових заробітної плати вказаних у довідці, на які нараховується єдиний соціальний внесок) з 01.02.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії.
Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1102,40 грн. понесених судових витрат.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Судове рішення № 59029442, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 13.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/1796/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: