Ухвала суду № 59029247, 18.07.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1328/11

Провадження № 22-ц/779/1556/2016

Категорія 39

Головуючий у 1 інстанції Галущак Л. О.

Суддя-доповідач Меленко О.Є.

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 липня 2011 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 25 липня 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.06.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, а апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законодавством строку, і апелянту надано строк для усунення недоліків, зокрема вказати інші поважні причини пропуску строку та сплатити судовий збір.

Згідно ст.73 ЦПК України у разі поважності причини пропуску строку суд може поновити пропущений строк.

Якщо підстави вказані особою в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч.2 ст.297 ЦПК України).

На виконання ухвали суду, ОСОБА_2 надала квитанцію про сплату судового збору, та заяву, в якому зазначила, що про факт існування оскаржуваного рішення їй було відомо з червня 2012 року. Однак про те, що вказане рішення стало підставою для реєстрації права власності на спірне домоволодіння по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, що є порушенням її законних прав та інтересів як співвласника домоволодіння, стало відомо тільки 08.06.2016 року під час отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Також, апелянт вказувала на неприязні відносини та конфлікти з ОСОБА_3, залякування зі сторони останньої, як поважну причину пропуску строку. З матеріалів справи також вбачається, що апелянт в 2012 році зверталася в суд з заявою про перегляд оскаржуваного рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, зазначені апелянтом причини пропуску строку не приймаються до уваги, а розцінюються судом як помилка стосовно обрання способу захисту права, яке ОСОБА_2 вважала порушеним та неправильного сприйняття обставин справи, що не може бути поважною обставиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, сама апелянт визнає, той факт, що про оскаржуване рішення їй було відомо ще в червні 2012 році, і саме тоді вона дізналась про порушення своїх законних прав та інтересів, та мала намір його оскаржити. Однак з власних міркувань у встановленому законом порядку не оскаржила.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Як встановлено п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 01.10.2011 року в разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду

За таких обставин, судовий збір в розмірі 2497,30 грн. слід повернути ОСОБА_2.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 липня 2011 року - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2497 (дві тисячі чотириста дев'яносто сім) гривень 30 (тридцять) копійок, який було сплачено на: отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області; код банку отримувача - (МФО) - 836014; рахунок отримувача - 31212206780002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001, з призначенням платежу судовий збір, згідно квитанції № 0.0.577726178.1 від 04.07.2016 року.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

СуддяО.Є. Меленко