Справа № 344/7548/16-п
Провадження № 3/344/2261/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрільців, 11/3, за ст.122-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.06.2016 року о 18.45 год. по вул. Надрічній в м.Івано-Франківську водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Е220, н.з. АТ 8000 ВО на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця (серени автомобіля) та червоних проблискових маячків, не зупинився і був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем Toyota Prius, н.з. 0731, на вул.Берегова, 34 в м.Івано-Франківську, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 106270 від 06.06.2016 року, які підтверджують факт невиконання водіємОСОБА_1 вимог поліцейського, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Так, відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України,на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи…
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення 153 гривні штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрільців, 11/3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст.122-2 КУпАП, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Ю. Кишакевич
Судове рішення № 59029016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 18.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/7548/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: