Ухвала суду № 59028622, 19.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5748/16 Справа № 203/1148/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2016 року, внесені виправлення в текст рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ДКПВ інституту «Дніпроагропроект» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 08 червня 2016 року ДКПВ інститут «Дніпроагропроект» звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року, поновлено Державно-кооперативному проектно-вишукувальному інституту «Дніпроагропроект» строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року, апеляційна скарга залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.107) вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом отримано 29 червня 2016 року.

Проте, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, тому, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Л.О. Каратаєва