Ухвала суду № 59028264, 05.07.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3048/16-к

Провадження № 1-кс/0203/809/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Захарченко М.С.,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Збарського А.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12016040670001581, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

01 липня 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що 18.05.2016 близько 15:00 год. представник фірми ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка» ОСОБА_2 разом з невстановленими особами спортивної статури, самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинили протиправні дії щодо приміщення, яке належить ТОВ «ВЮГАС», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 14-Б.

Крім того, в період з 18.05.2016 по теперішній час ОСОБА_2 разом з невстановленими слідством особами, не маючи документів, що підтверджують право власності на кіоски, які належать ТОВ «ВЮГАС», шахрайським шляхом заволодів майном вказаного товариства на загальну суму 731 866,00 грн., які в подальшому використовував на власний розсуд (в тому числі укладанні договорів оренди зазначених кіосків).

Допитаний в якості представника потерпілого директор ТОВ «ВЮГАС» - ОСОБА_3 показав, що 18.05.2016 минулий директор ТОВ «ВЮГАС» ОСОБА_2 з групою невідомих осіб спортивної статури незаконно вторглися в торговий центр «Люкс», який орендує ТОВ «ВЮГАС», де вчинили незаконні дії, які перешкоджають веденню господарської діяльності ТОВ «ВЮГАС», шляхом пред'явлення представникам ТОВ «ВЮГАС» фіктивного (нікчемного) на думку ОСОБА_3 договору фірми «Евріка», інтереси якої представляє ОСОБА_2, разом з директором охоронної фірми на ім'я «ОСОБА_7», а також 15 осіб спортивної статури.

Водночас, потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що зі слів ОСОБА_2 та директора охоронного підприємства ОСОБА_7, згідно їхнього договору оренди, зазначено, що вони є орендаторами даного приміщення, а саме - відповідно до укладеної додаткової угоди № ДКП -48, яку було підписано між Управлінням Корпоративних прав та правового забезпечення Міської ради в особі заступника директора управління ОСОБА_4 та ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка»» 21.05.2014, в той час коли діяв довгостроковий договір оренди приміщення №48, укладеного між Міським комунальним підприємством «Дніпропетровський електротранспорт» згідно Рішення Дніпропетровської міської Ради від 22.07.2004 №1926 «Про надання дозволу Міському комунальному підприємству «Дніпропетровський електротранспорт» на передачу в оренду нежитлового приміщення по пр. Карла Маркса,119-А (вул. Боброва, 14-Б). Рішенням Дніпропетровської міської Ради №1245 від 10.05.2007 та Додатковою угодою від 26.09.2007 до Договору оренди №48 від 16.08.2004, якою продовжено дію договору оренди до 16 серпня 2029 року.

Також, ОСОБА_3 додав, що його було призначено на посаду директора 29.01.2016, однак ОСОБА_2 за актом приймання передачі не передав йому печатку ТОВ «ВЮГАС», у зв'язку з чим було призначено аудиторську перевірку підприємства, а печать ТОВ «ВЮГАС» залишилась у ОСОБА_2, тобто він мав можливість використання печаті даного товариства.

Під час досудового розслідування також було встановлено, що 08.04.2016 до Департаменту Корпоративних прав ДМР надходив лист про розірвання довгострокового договору оренди приміщення розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 14-Б, за підписом колишнього директора ТОВ «ВЮГАС» ОСОБА_2, та печаткою ТОВ «ВЮГАС», однак не на бланку товариства, підписаного начебто 25.01.2016 року, тобто на час коли він ще працював на посаді директора. Даний лист був наданий до канцелярії ДМР з інтервалом 2,5 місяці, тобто лише 08.04.2016.

Крім того, 15 серпня 2013 року між ТОВ «ЦЕНТАВРА» та ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка», укладено Договір оренди нежитлового приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, 119 а.

Також, 21.05.2014 між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, в особі заступника начальника управління корпоративних прав департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 та ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка», в особі ОСОБА_5, укладено додаткову угоду від 21.05.2014 до договору оренди комунального нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 14-Б (колишня: проспект Карла Маркса, 119-А) від 15.08.2013 №1 (ДКП-48) термін дії якого до 05.08.2016.

Органом досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка» змушують суборендарів кіосків, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 119-А, укладати договори суборенди кіосків, які належать ТОВ «ВЮГАС».

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_2 під моральним тиском примушує укладати договори оренди кіосків з ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка».

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка» (ЄДРПОУ 37375463) для здійснення фінансово-господарської діяльності у Дніпропетровському обласному управлінні ПАТ «ІнтерКредитБанк» (МФО 307424) було відкрито рахунок №26007010002936.

Прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «ІнтерКредитБанк» (МФО 307424), а саме: оригіналу юридичної справи ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка» (ЄДРПОУ 37375463) та відомостей про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку №26007010002936, з подальшою можливістю вилучення зазначених документів, обґрунтовуючи це тим, що у зазначених речах і документах містяться відомості, що підтверджують перерахування ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка» грошових коштів за поставлену продукцію, а також проведення розрахунків та наявності корисливого мотиву на скоєння даного кримінального правопорушення.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ст. 356, ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12016040670001581 від 19 травня 2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПАТ «ІнтерКредитБанк».

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Нормою ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи у даному провадженні є потреба в отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ «ІнтерКредитБанк» (МФО 307424), а саме: оригіналу юридичної справи ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка» (ЄДРПОУ 37375463) та відомостей про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку №26007010002936, які були проведені на користь даного клієнта, з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій.

Відмовляючи в задоволенні клопотання в іншій частині слідчий суддя виходить з того, що прокурором не доведена необхідність та мета тимчасового доступу до документів, які відображають відомості щодо розпорядження грошовими коштами власника розрахункового рахунку №26007010002936, тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Збарського А.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12016040670001581, задовольнити частково.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Збарському А.П. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «ІнтерКредитБанк» (МФО 307424) щодо юридичного оформлення ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка» (ЄДРПОУ 37375463) розрахункового рахунку №26007010002936 та відомостей про рух грошових коштів по зазначеному рахунку, з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій, а саме:

- заяви на відкриття розрахункового рахунку №26007010002936, договорів по розрахунково-касовому обслуговуванню, карток із зразками підписів і печатки, протоколів, наказів, статутних документів, листування, реєстраційних документів за період з 18.05.2016 по теперішній час;

- роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку №26007010002936, які були проведені на користь даного клієнта за період з 18.05.2016 по теперішній час;

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Католікян