Постанова № 59027508, 19.07.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2024/16-п

Номер провадження 3-в/585/7/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання начальника Роменського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, гр. України, мешканцю с. Борозенка Роменського району Сумської області, вул. Конотопська,66,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Роменського міськрайонного відділу КВІ ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2А постановою Роменського міськрайонного суду від 10.05.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. З порядком і умовами відбування громадських робіт він був ознайомлений 08.06.2016 року в приміщенні Роменського МРВ КВІ та видано направлення до Плавинищенської сільської ради Роменського району. Під час перевірки інспектором Роменського МРВ КВІ 17.06.2016 року було встановлено, що ОСОБА_2 відсутній за визначеним графіком роботи без поважних причин, про що було складено відповідний акт перевірки. 17.06.2016 року Роменським МРВ КВІ направлено запити до Роменської ЦРЛ та Першої ОСЛ м. Ромни щодо можливого перебування ОСОБА_2 на лікуванні, але відповідно наданих повідомлень він на лікуванні у даних закладах не перебуває, за медичною допомогою не звертався. В цей день ОСОБА_2 направлено виклик про явку до інспекції для встановлення причин не відбування адміністративного стягнення, проте він за викликом не зявився. Його співмешканка пояснила, що ОСОБА_2 не зявлявся до Плавинищенської сільської ради Роменського району для відбування громадських робіт, так як ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Згідно табеля від 29.06.2016 року ОСОБА_2 за червень місяць 2016 року із запланованих згідно графіку 30 годин громадських робіт, не відпрацював жодної години, що свідчить про його ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

У судове засідання представник відділу Роменського міськрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує і просить задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.21).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно постанови Роменського міськрайонного суду № 585/2024/16-п, провадження № 3/585/355/16 від 10 травня 2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт (а.с.4).

08.06.2016 року ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт (а.с.8).

До відбування стягнення ОСОБА_2 повинен був приступити з 10 червня 2016 року, що стверджується розпорядженням сільського голови Плавинищенської сільської ради та графіком виходу на роботу (а.с.9,10). ОСОБА_2 на відбування громадських робіт не зявився, що стверджується актом перевірки виконання громадських робіт інспектора Роменського МРВ КВІ від 17.06.2016 року (а.с.11), табелем виходу на роботу (а.с.15), доповідною запискою сільського голови Плавинищенської сільської ради Роменського району від 29.06.2016 року (а.с.16).

Згідно повідомлення КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» № 01-55/4940 від 04.07.2016 року ОСОБА_2 не перебував на лікуванні в Першій ОСЛ у період з 23.06.2016 року по теперішній час 30.06.2016 року (а.с.18).

Згідно повідомлення Роменської ЦРЛ № 01-20/2529 від 01.07.2016 року ОСОБА_2 у період з 23.06.2016 року по даний час на стаціонарному лікуванні не знаходився, на амбулаторний прийом в поліклініку і ЦПМСД не звертався, медична документація відсутня (а.с.17).

Отже з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт без поважних причин.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути змінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_2 невідбутий строк 30 години громадських робіт на адміністративний арешт терміном на 6 діб.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, невідбутий строк 30 години громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4