Рішення № 5902747, 30.09.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2009 р.Справа № 11/1571

за позовом міського комунального підприємства "Житлово-комунальна контора "Будівельник", м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 28176грн.30коп.

Суддя Д.І. Радченя

Представники сторін:

позивача - Галюк В. В. за довіреністю № 279 від 30.11.2007 р.;

відповідача - не з'явився;

Суть спору: Позивач - міське комунальне підприємство житлово-комунальна контора "Будівельник" м.Хмельницький звернувся з позовною заявою до відповідача - підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про стягнення 23144,16 грн. заборгованості по орендній платі відповідно до договору оренди від 01.04.2008р. та 336,07грн. заборгованості відповідно до договору про відшкодування витрат балансоутримувача та утримання орендованого майна (приміщення) від 03.03.2008р.

Ухвалою господарського суду від 17 серпня 2009 року порушено провадження у справі №11/1571.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами, підтвердженням чого є реєстр про відправлення кореспонденції. Копія ухвали, що направлялася на адресу відповідача (м. Хмельницький, просп. Миру, 42) повернулася на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Розгляд справи відкладався через неявку в судове засідання представника відповідача.

В судовому засіданні 30.09.2009р. повноважний представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноважний представник відповідача в судові засідання не зявився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

01 квітня 2008 р. між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (орендодавець), фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) та Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (отримувач коштів) укладено договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності.

У відповідності до умов даного договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування майно нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1, площею 85,3 кв. м, розміщене на 1-ому поверсі 9-ти поверхової будівлі, що знаходиться на балансі ЖЕК № 6, з з метою використання під офіс строком на два роки і одинадцять місяців з 01.04.2008 р. по 01.03.2011 р.

Додатковою угодою від 01.08.2008р. про внесення змін до договору від 01.04.2008р., на виконання рішення міськвиконкому №1239 від 22.11.2007р., отримувача коштів - Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, змінено на ЖКК "Будівельник" та внесено зміни щодо розміру орендної плати.

01.08.2008 р. згідно додаткової угоди від 01.08.2008р. до договору оренди, між ЖКК "Будівельник" та відповідачем підписано акт приймання-передачі, згідно якого ЖКК "Будівельник" передав в оренду, а відповідач прийняв приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 85,3 кв. м. Під час приймання-передачі встановлено, що приміщення знаходиться в задовільному стані і придатне для використання, внутрішньокімнатні системи (водопостачання, водовідведення, теплопостачання, електропостачання) відповідають нормам.

Згідно розділу 3 договору, та додаткової угоди від 01.08.2008р. до договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої рішенням міської ради №11 від 28.12.1999 р., № 18 від 25.04.2007 р., № 17 від 22.08.2007 р. згідно з розрахунком за перший місяць оренди - серпень 2008 р. 4367,53 грн. (з ПДВ без урахування індексу інфляції за серпень 2008 р.). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць та перераховується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений додатковою угодою про внесення змін до договору оренди рахунок. Орендар зобов'язаний сплачувати в повному обсязі орендну плату до 25 числа поточного місяця (пункти 3.1., 3.3. договору оренди майна та пунктів 2, 3 додаткової угоди від 01.08.2008 р. про внесення змін до договору від 01.04.2008 р. ).

Свої зобовязання щодо оплати орендної плати відповідач належним чином не виконав в результаті чого за ним утворилася заборгованість по орендній платі за період з грудня 2008 року по травень 2009 року включно в сумі 23144грн.16коп.

Крім цього, 03 березня 2008 року між ЖКК "Будівельник" та приватним підприємцем ОСОБА_1, було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна (приміщення), за яким балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі будівля), а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної площі в цій будівлі, якщо інше не випливає із характеру послуг наданих балансоутримувачем за цим договором. Орендар користується приміщенням загальною площею 85,3 кв. м.

Оплата експлуатаційних витрат нараховується на підставі методики розрахунку ставки експлуатаційних витрат, затвердженої рішенням міської Ради № 757 від 27.09.2001 р. та визначається шляхом множення ставки експлуатаційних витрат в розмірі 0,56 грн. за 1 кв. м на площу орендованого приміщення, що складає суму 57,32 грн. в т. ч. в місяць в т.ч. ПДВ 9,55 грн. (пункт 2.1. договору про відшкодування витрат балансоутримувача).

Згідно п. 2.2 договору, розмір експлуатаційних витрат за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру експлуатаційних витрат за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. У відповідності до п. 2.4 договору від 03.03.2008р. відповідач зобов'язувався не пізніше 15 числа наступного місяця за звітним вносити плату на експлуатаційні витрати та податок на землю згідно виставлених рахунків.

На оплату орендної плати та експлуатаційних витрат позивачем виставлялися відповідачу рахунки №№СФ-000519 від 10.12.2008р., №45 від 21.01.2009р., №87 від 14.02.2009р., №№137 від 13.03.2009р., №158 від 15.04.2009р., №240 від 20.05.2009р. (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Свої зобовязання відповідач не виконав, в результаті чого за ним утворилася заборгованість по орендній платі за період з грудня 2008 року по травень 2009 року включно в сумі 23144грн.16коп. та по експлуатаційних витратах за цей же період в сумі 336грн.07коп.

Загальна сума заборгованості відповідача становить 28176грн.30коп.

Оскільки заборгованість з сплати орендної плати та відшкодування витрат балансоутримувачу (експлуатаційних витрат) відповідачем у добровільному порядку сплачено не було, позивач звернувся з позовною вимогою до суду.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до ст. 759, 762 ЦКУ за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі, незалежно від результатів господарської діяльності.

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі. (ст. 286 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобовязання.

Свої зобовязання відповідач не виконав, в результаті чого за ним утворилася заборгованість по орендній платі за період з грудня 2008 року по травень 2009 року включно в сумі 23144грн.16коп. та по експлуатаційних витратах за цей же період в сумі 336грн.07коп.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 28176грн.30коп. боргу, обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Крім цього, слід звернути увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. №825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", яка набрала чинності з моменту її опублікування, затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ: - для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита - за нульовою ставкою; - для інших позивачів - за ставкою 236,00 грн.

Постанова набрала чинності 13.08.2009р., відповідно витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з 13.08.2009р. становлять 236,00 грн.

Подана позивачем до суду позовна заява зареєстрована судом 13. 08.2009р. (вх. №01-08/2042), однак позивачем надано до матеріалів справи платіжне доручення №1037 від 04.08.2009р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Враховуючи це, суд вважає за необхідне достягнути з позивача в дохід Державного бюджету України витрати на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судові витрати за рахунок другої сторони. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з міського комунального підприємства "Житлово-комунальна контора "Будівельник" (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 6, код 21337100) в дохід державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31215259700002, код банку 815013 ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ - 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу 22050000) - 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь міського комунального підприємства "Житлово-комунальна контора "Будівельник" (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 6, код 21337100) 28176грн.30коп. ( двадцять вісім тисяч сімдесят шість гривень 30 копійок) заборгованості, 281,76 грн. ( двісті вісімдесят одна гривня 76 копійок) витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:

1 до справи,2 позивачу,3 відповідачу,