Рішення № 5902746, 01.10.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" жовтня 2009 р.Справа № 9/110 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/110

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м.Кіровоград, вул. Добровольського, 2

про стягнення 35383,10 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №476 від 19.08.2009 р., представник;

від відповідача - участі не брав.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву від 01.07.2009 року (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) про стягнення з державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" заборгованості за договором на виконання будівельних робіт №8 від 03.07.2006 року та згідно договору про відступлення права вимоги №23 від 07.07.2007 року в сумі 35383,10 грн., в тому числі: 4568,41 грн. пені, інфляційних збитків в розмірі 27417,01 грн., 3% річних в сумі 3397,68 грн. з покладенням на відповідача судових витрат по справі.

В судовому засіданні 01.10.2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних документів суду не подав, надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи №9/110 на іншу дату. Однак, господарський суд вважає, що причини, з яких відповідач просить відкласти розгляд даної справи не є поважними, тому, враховуючи закінчення строку вирішення спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, дане клопотання не підлягає задоволенню.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

03.07.2006 року між державним підприємством "Кіровоградський ремонтний завод" (надалі по тексту - замовник) та приватним підприємством "Агроремпродсервіс" (надалі по тексту - підрядник) укладено договір на виконання будівельних робіт №8 (надалі - договір №8 від 03.07.2006 року).

Сторонами договору узгоджено предмет договору, умови виконання робіт, їх ціну, порядок та умови розрахунків.

Відповідно до п. 1.1. договору №8 від 03.07.2006 року замовник доручає підряднику виконати власними силами і матеріалів замовника згідно затвердженого кошторису будівельні роботи по монтажу кабельної лінії 10 кВ на об'єкті: реконструкція будівлі апеляційного суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 2, в обсягах зазначених у локальному кошторисі.

Пунктом 3.1. договору №8 від 03.07.2006 року передбачено, що договірна ціна вартості робіт, що доручається підряднику за договором, на підставі розрахунків, складає 210805,00 грн., у тому числі ПДВ.

Згідно п. 3.2. договору №8 від 03.07.2006 року розрахунки за виконані роботи проводить замовник на рахунок підрядника згідно підписаних актів за формами кб-2в та довідкою кб-3.

Як вбачається з матеріалів справи, підрядником на виконання умов договору №8 від 03.07.2006 року виконані роботи по монтажу кабельної лінії, що підтверджується підписаними сторонами актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2006 року №1 від 30.07.2006 року (форма №КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2006 року в сумі 56858,17 грн. (форма №КБ-3) (а.с. 11-13).

Відповідно до положень статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між державним підприємством "Кіровоградський ремонтний завод" та приватним підприємством "Агроремпродсервіс" договір за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини за яким регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.

Згідно з вимогами статей 837, 843, 846 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Господарський суд враховує вимоги ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки в договорі №8 від 03.07.2006 року сторонами не встановлений термін оплати виконаних робіт, 25.08.2006 року приватним підприємством "Агроремпродсервіс" направлено відповідачу лист-вимогу про сплату боргу в сумі 56858,17 грн. в 10 денний термін. Даний лист отриманий відповідачем 25.08.2006 року (вх.№369/44), про що свідчить відмітка про отримання на листі (а.с. 51).

Однак, відповідач в зазначений термін розрахунки з приватним підприємством "Агроремпродсервіс" не провів.

В подальшому 07.07.2007 року приватним підприємством "Агроремпродсервіс" укладено з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір про відступлення права вимоги за №23. За умовами цього договору приватне підприємство "Агроремпродсервіс" (первісний кредитор) уступив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (новий кредитор) право вимоги погашення заборгованості державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" перед первісним кредитором за договором №8 від 03.07.2006 року (а.с. 15).

29.05.2009 року між позивачем та відповідачем складено акт звірки розрахунків у зв'язку з переуступкою права вимоги, згідно якого заборгованість державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" перед позивачем складає 56858,17 грн. (а.с. 16).

Укладення договору про відступлення права вимоги відповідає положенням п. 1. ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, в силу вимог ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги від відповідача суми основного боргу в розмірі 56858,17 грн.

Однак, відповідач після звернення позивача з даним позовом до господарського суду погасив суму основного боргу в сумі 56858,17 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №367 від 10.09.2009 року (а.с. 54). У зв"язку з чим позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 35383,10 грн., в тому числі: 4568,41 грн. пені, інфляційних збитків в розмірі 27417,01 грн. та 3% річних в сумі 3397,68 грн.

В силу вимог частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 27417,01 грн. індексу інфляції, а також три проценти річних в розмірі 3397,68 грн. за період з 07.07.2007 року по 01.07.2009 року підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач, на підставі ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, просить стягнути з відповідача на його користь пеню, яка згідно розрахунку позивача за період з 07.07.2007 року по 31.12.2007 року становить 4568,41 грн.

Виходячи з того, що договором №8 від 03.07.2006 року не встановлено строк виконання зобов'язання, розрахунки за виконані роботи повинні бути проведені відповідно до вимог частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України.

При цьому, суд враховує лист приватного підприємства "Агроремпродсервіс" від 25.08.2006 року з вимогою сплатити борг в сумі 56858,17 грн. в 10 денний термін. Оскільки зазначений лист отриманий відповідачем 25.08.2006 року, строк виконання зобов'язання за договором №8 від 03.07.2006 року настав 04.09.2006 року.

Згідно приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, стягнення пені можливе за період з 04.09.2006 року по 04.03.2007 року.

Оскільки позивачем нараховано пеню в розмірі 4568,41 грн. за період з 07.07.2007 року по 31.12.2007 року, тобто після спливу шестимісячного строку, коли зобов"язання мало бути виконано, в частині стягнення з відповідача 4568,41 грн. пені в задоволенні позову необхідно відмовити.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 30814,69 боргу, в тому числі: 27417,01 грн. індексу інфляції, 3397,68 грн. 3% річних.

В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" (м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2, ідентифікаційний код 07646544) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 30814,69 грн. боргу, в тому числі: 27417,01 грн. індексу інфляції, 3397,68 грн. 3% річних, а також 922,41 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Дата підписання рішення - 06.10.2009 р.