Ухвала суду № 59027306, 19.07.2016, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/9/16

Єдиний унікальний № 748/2045/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області ОСОБА_6

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ПП «Укравтосвіт», треті особи Головний сервісний центр МВС та Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ПП «Укравтосвіт», Третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області, у якому просить витребувати у відповідачів транспортні засоби:

-марки «VOLVO», модель FH 12, тип-вантажний сідловий тягач-Е, 2003 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) YV2A4CFA73B348175, який мав реєстраційний № BI7144BX (транзитний номер 17AP2490), що зареєстрований 28 лютого 2015 року з державним номерним знаком СВ 4681 ВВ центром ДАІ № 7401 з обслуговування м. Чернігів за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 694750, виданого Чутівським ВРЕР Полтавської області 14 січня 2014 року;

-марки «KRONE», модель SDP27, тип-напівпричіп бортовий-Е, 2002 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова рами) WKESDP27011274564, який мав реєстраційний № НОМЕР_1 (транзитний номер 17ХХ3407), що зареєстрований 28 лютого 2015 року з державним номерним знаком СВ 2317 ХТ центром ДАІ № 7401 з обслуговування м. Чернігів за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 694751, виданого Чутівським ВРЕР Полтавської області 14 січня 2014 року;

-визнати недійсним на ім'я ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію вищезазначених транспортних засобів, які були за ним зареєстровані на підставі довідок-рахунків ВІА 986922 та ВІА 986923;

-зняти з державного реєстру в центрі ДАІ № 7401 з обслуговування м. Чернігів вищезазнанчені транспортні засоби, що зареєстровані за ОСОБА_4 та належали ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, просить відстрочити повну сплату судового збору та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

19 липня 2016 року у судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, у якій відмовляється від позову у зв'язку з оплатою відповідачем ОСОБА_4 загалом 16 000 дол. США ринкової вартості вказаних транспортних засобів та просить закрити провадження по справі. Зазначив, що наслідки закриття провадження по справі йому роз'яснені і зрозумілі.

Позивач надав суду примірник договору від 19 липня 2016 року, укладений між ним та ОСОБА_4 про взаємне врегулювання даного спору, копію заяви цивільної дружини ОСОБА_3 про згоду на укладення договору з ОСОБА_4 та копію розписки про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_4 13 000 дол. США з метою урегулювання спорів з приводу спірних транспортних засобів, що є предметом розгляду у Чернігівському районному суді.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання про закриття провадження по даній справі, відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечували проти закриття провадження по справи із зазначених позивачем підстав. Представник третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області ОСОБА_6 вирішення питання віднесла на розсуд суду.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка бере участь у справі має право розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, такі дії позивача не порушують прав та обовязків інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ПП «Укравтосвіт», треті особи Головний сервісний центр МВС та Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області про витребування майна із чужого незаконного володіння - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду у справі по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8