Справа № 588/530/16-к
1-кп/588/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді Щербаченко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.
прокурора Сопіги Р.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: вул. Шевченка б. 25, с. Зубівка Тростянецького району Сумської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 07.07.2016 року у цьому кримінальному провадженні у звязку неявкою потерпілого та обвинуваченого було відкладено судовий розгляд на 19 липня 2016 року, з метою забезпечення явки обвинуваченого до суду до нього було застосовано привід.
Відповідно до рапорту інспектора Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ухвала Тростянецького районного суду Сумської області від 07.07.2016 року в частині приводу ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 19.07.2016 року не була виконана, оскільки місце знаходження ОСОБА_1 не установлено.
Потерпілий ОСОБА_2, до якого було застосоване грошове стягнення за неявку в судове засідання, що було призначено на 07.07.2016 року, в чергове не зявився.
У зв'язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього повторного приводу і відкладення у звязку з цим судового розгляду.
Прокурор Сопіга Р.Є. просив відкласти судовий розгляд та застосувати повторно привід до обвинуваченого, який не зявився в засідання та повторно викликати потерпілого.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до обвинуваченого, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За змістом частини першої та другої статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний не зявився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин, враховуючи клопотання прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для та застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 та відкладення у звязку з його неявкою та неявкою потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 323, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти на 27.07.2016 року на 09 год. 30 хв. судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_1 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, привід у судове засідання, яке відбудеться 27.07.2016 року о 09 год. 30 хв.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов'язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Щербаченко
Судове рішення № 59026442, Тростянецький районний суд Сумської області було прийнято 19.07.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 588/530/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: