Ухвала суду № 59025640, 18.07.2016, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/95/15-ц

№2п/504/2/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Комінтернівське заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по розгляду заяви ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про перегляд заочного рішення, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.08.2015 року під головуванням судді Барвенко В.К. задоволено позов ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про визнання права власності. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру №14 загальною площею 61.3 кв.м., житловою 29.5 кв.м., в будинку №3 по вул..Вишнева, в житловій групі «Зелений мис», в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, та на квартиру №8 загальною площею 59.7 кв.м., житловою 29.5 кв.м., в будинку №3 по вул.Вишнева, в житловій групі «Зелений мис», в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

Відповідачем в установлений законом строк подана заява про перегляд заочного рішення по справі від 13.08.2015 року та його скасування, з підстав неповідомлення його представника про дату і час судового засідання та на існування істотних обставин, які не були враховані судом при ухваленні рішення по справі.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення та його скасування, в порядку ст.228 ЦПК України, надійшла судді Барвенко В.К. та ухвалою судді від 16.11.2015 року була ним прийнята до розгляду /а.с.14/.

04.02.2016 року, в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями Комінтернівського районного суду Одеської області на підставі п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у звязку з припиненням повноважень судді Барвенко В.К. щодо здійснення ним правосуддя у звязку із закінченням 5 річного терміну повноважень судді, справа була розподілена судді Рідник І.Ю. та 17.02.2016 року була отримана суддею.

У звязку з великою навантаженістю судді справами різних категорій та отримання справ як від судді Барвенко В.К., так і від судді Рудніцького В.А., у звязку зі звільненням останнього з посади судді за власним бажанням, заява ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про перегляд заочного рішення була призначена до розгляду на 19.05.2016 року.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду була подана заява про відвід судді Рідник Ірини Юріївни з підстав сумніву в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви про відвід судді, посилаючись на те, що суддею не дотримано процесуальний порядок її виклику до суду, якій вона просила здійснювати шляхом направлення СМС-повідомлень, не надання секретарем судді інформації щодо руху справи, порушення строків судового розгляду, зазначивши, що за таких обставин в неї виникли сумніви у обєктивному та неупередженому розгляді суддею Рідник І.Ю. даної справи.

Розглянувши клопотання, вислухавши позивача, думку представника відповідача ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» ОСОБА_2, якій проти задоволення заяви про відвід судді заперечував з підстав її необґрунтованості, суд вважає заяву позивача про відвід судді безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки виклики до суду сторін здійснює апарат суду, а не суддя, справу по заяві відповідача про перегляд заочного рішення призначено до розгляду в термін, з урахуванням кількості справ, що вже були призначені суддею до розгляду.

Проте, з урахуванням того, що з боку позивача виникли сумніви щодо неупередженості судді по розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення та його скасування тому, щоб уникнути сумніву зі сторони позивача в обєктивності та неупередженості судді та запобіганню негативного впливу на подальшийй розгляд справи, суд приймає самовідвід судді Рідник І.Ю. від розгляду даної справи.

Відповідно з ч.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20,23,24,209,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник Ірини Юріївни від розгляду заяви ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про перегляд заочного рішення та його скасування по справі за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про визнання права власності.

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задовленні заяви про відвід судді Рідник І.Ю.

Передати справу №504/95/15-ц (пр.№2п/504/2/16) керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Рідник