Постанова № 59024530, 19.07.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/2491/16-п 19.07.2016

П О С Т А Н О В А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

19 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Олещук Т.Л.,

за участю:

секретаря Луговенко К.С.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянув ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2016 року, якою

ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_1, приблизно о 01 год. 12.05.2016 року керував транспортним засобом Ореl н/з НОМЕР_1 по пров. Південному в м. Миколаєві в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру "Драгер", показник якого склав 1,5%, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову суду змінити, застосувавши до нього інший вид адміністративного стягнення, який не пов'язаний з позбавленням права керувати транспортними засобами.

При цьому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 24.06.2016р. відправив апеляційну скаргу поштою, але на конверті помилково вказав, де адреса одержувача - адресу відправника, де адреса відправника - адресу одержувача. Тому конверт з апеляційною скаргою надійшов не на адресу суду, а йому 30.06.2016р..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.289, ч.2 ст.294 КУпАП скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Як вбачається, додані апелянтом до клопотання поштові документи підтверджують своєчасну відправку апеляційної скарги поштою листом з рекомендованим повідомленням про вручення, а саме 24.06.2016р.. З огляду на це апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2016 року , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Л. Олещук