Ухвала суду № 59023945, 20.05.2016, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1225/13-ц

УХВАЛА

про розяснення рішення суду

"20" травня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановського А.О.,

секретаря Тарєлкіной Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Веселинове Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 марії Іванівни до ОСОБА_2 про виділ часток спадкового майна в натурі між спадкоємцями,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Даним рішенням ухвалено здійснити реальний розподіл в натурі належного ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності спадкового нерухомого майна, зокрема приміщення квартири АДРЕСА_1.

09.01.2016 року позивач по справі ОСОБА_3 змінила прізвище на Біла в зв'язку з укладенням шлюбу.

11 травня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення суду, а саме чи залишилось у спільній сумісній власності обох сторін приміщення під літ. № 2 фойє та кому належить кабінет під літ. 13, площею 10,4 кв.м., розташовані на 1-му поверсі квартири АДРЕСА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 N 14 передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди в користуванні приміщеннями, що є їх спільною власністю.

Порядок користування приміщеннями судом не вирішувався.

Як вбачається з тексту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз'яснення.Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення суду, а тому заява про його роз'яснення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 марії Іванівни до ОСОБА_2 про виділ часток спадкового майна в натурі між спадкоємцями відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4