Ухвала суду № 59020176, 13.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 травня 2016 р. Справа №804/1801/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі №804/1801/15 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 2-3446/11 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" про визнання факту нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, визнання незаконними та скасування актів форми Н-5 та НВП, зобов'язання вчинити певні дії.

12.05.2016 року адміністративна справа на виконання розпорядження № 609 д "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" була передана для продовження розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

13.05.2016 року суду стало відомо, про те що рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі № 2-3446/11 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" про визнання факту нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, визнання незаконними та скасування актів форми Н-5 та НВП, зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 26, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 804/1801/15 до провадження та поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2016 о 09:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко