Вирок № 59019870, 09.04.2010, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 1-62/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 апреля 2010 года г. Северодонецк

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.В.,

при секретаре Голуб Т.Н.,

с участием прокурора Ткачука А.В.,

подсудимой ОСОБА_1,

потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Северодонецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4-/24, ранее судимой:

- 21.05.1997 года Северодонецким городским судом Луганской области по ст.ст. 94, 140 ч. 2 УК Украины (1960 г.) к 8 годам лишения свободы, освобождена 15.01.2003 года из Червонопартизанской ИК по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 08.01.2003 года условно досрочно на срок 1 год 11 месяцев 9 дней;

- 05.02.2004 года Северодонецким городским судом по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединено 1 год лишения свободы по приговору Северодонецкого городского суда от 21.05.1997 года окончательно 3 года лишения свободы, освобождена 31.10.2006 года из Черниговской ИК Луганской области по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

12 сентября 2009 года, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, находясь в квартире № 57 дома № 25-А, расположенного по ул. Маяковского в г. Северодонецке, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, повторно, похитила деньги в сумме 550 грн. из сумки, принадлежащей ОСОБА_2, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив их на покупку продуктов питания.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, признала полностью, и пояснила, что деньги из кошелька потерпевшей действительно взяла она.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что она была в отпуске, получила отпускные. Пришла к своей матери, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, где были ОСОБА_1 и ее сожитель, которые пришли в гости к ее брату. Они выпивали, она стала их выгонять из дома, так как они вели себя вызывающе. Пока она разговаривала с братом на кухне, у нее исчезла сумка, которая стояла на столике в коридоре, из сумки пропали 500 грн.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что он сожительствовал с ОСОБА_1 с 2006 года. 12.09.2009 года они пошли к знакомому в гости, там пили самогон. Через несколько минут пришла его сестра, стала разгонять их, била костылем ОСОБА_3, стала вызывать милицию. Он решил ее остановить и выхватил мобильный телефон. Сказал, что они уходят. Сначала выходила ОСОБА_1, а потом он. На лестнице он догнал ОСОБА_1, сумку не видел. ОСОБА_1 ему ничего не рассказывала, он видел, что она покупала продукты, но она работала на рынке. Через пару дней пришла милиция, и ОСОБА_1 рассказала, что украла сумку, где было 500 грн.

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, полностью подтверждается собранными в рамках данного уголовного дела доказательствами.

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_4 на досудебном следствии, показания которой были исследованы в судебном заседании, видно, что она проживает совместно с ОСОБА_5 по адресу: г. Северодонецк, ул. Маяковского, 25-А/57. ОСОБА_5 является инвалидом, так как у него нет левой ноги. У ОСОБА_5 есть знакомые Андрей и его сожительница ОСОБА_1. 12.09.2009 г., примерно в 17-00 часов, она гуляла с ОСОБА_5, они встретили Андрея и ОСОБА_1, вчетвером решили выпить спиртное у них дома. Дома все прошли в спальню и начали выпивать. Через несколько минут пришла сестра ОСОБА_6 ОСОБА_2, она открыла входную дверь своими ключами. В коридоре квартиры ОСОБА_2 оставила свою женскую сумку и прошла в комнату. Увидев, что ОСОБА_5, она и незнакомые ей ОСОБА_1 и Андрей распивают спиртное, ОСОБА_2 стала сильно кричать на ОСОБА_5 и на нее, что они приводят в дом посторонних и выпивают. После этого Андрей и ОСОБА_1 быстро ушли из квартиры, их никто не провожал. Они еще посидели в комнате несколько минут, затем ОСОБА_2 вышла в коридор и стала кричать, что нет ее женской сумки, она открыла входную дверь и на лестничной площадке возле квартиры увидела ее сумку. Любовь взяла свою сумку и начала кричать, что нет денег. Они все сразу решили, что деньги у ОСОБА_2 украли Андрей или ОСОБА_1. После этого они сразу вызвали милицию. Любовь сказала , что у нее украли 550 гривен.

л.д. 69

Из заявления ОСОБА_2 видно, что 12.09.09 года по адресу: Луганская область, г. Северодонецк, ул. Маяковского, 25-а/57, были тайно похищены принадлежащие ей деньги в сумме 550 гривен.

л.д. 2

Из протокола осмотра места происшествия от 12.09.2009 года видно, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу г. Северодонецк, ул. Маяковского, 25-а/57, был обнаружен кошелек из кожезаменителя черного цвета.

л.д. 3-4

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, доказана полностью, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, принимает во внимание степень тяжести совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его последствия, личность подсудимой, которая ранее судима, однако ущерб погасила, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признала.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ОСОБА_1, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией ее от общества, на основании ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.

В соответствии п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, возложить на осужденную ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 150,24 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, перечислив эту сумму ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133.

Вещественные доказательства по делу: кошелек из кожзаменителя черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области, возвратить ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья Н.В. Александрова