Постанова № 59019327, 18.07.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2718/16-а

Провадження № 2-а/591/300/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 22 квітня 2016 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугою років. Однак йому було відмовлено з посиланням на п. 5 розділу 3 «Прикінцевих положень» Закону України від 02.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Крім того, відповідач вважає, що у позивача недостатній стаж за вислугу років, однак управлінням не враховано період проходження служби з 19.08.1992 року по 23.10.1998 року з посиланням на відсутність документів, що підтверджують віднесення посад до начальницького складу органів внутрішніх справи, що є, на його погляд, необгрунтованим.

Тому позивач просить визнати нечинним та скасувати рішення управління від 28.04.2016 року щодо відмови в призначення пенсії позивачу за вислугу років та зобов'язати управління зарахувати до 22 річного 7 місяців 29 днів стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років повний строк навчання в університеті внутрішніх справ з 19 серпня 1993 року по 29 липня 1997 року та стаж роботи на слідчих посадах УМВС України в сумській області з 29 липня 1997 року по 23 жовтня 1998 року, тобто 5 років 2 місяці 4 дні та призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про Прокуратуру» з 22 квітня 2016 року.

В судове засідання позивач не з'явився, надав письморву заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в письмовому відгуці категорично заперечує проти позову, вважає дії відповідача правомірними.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22 квітня 2016 року позивач звернувся до управління з заявою про призначення пенсії за вислугою років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

На що, відповідач рішенням № 3837 від 28 квітня 2016 року йому відмовив, посилаючись що згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Згідно зі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку та наявної на день звернення вислуги років не менше 22 років 6 місяців. Станом на 22.04.2016 року стаж за вислугу років складає 17 років 5 місяців 27 днів, що є недостатнім для призначення пенсії. До спеціального стажу не зарахований період проходження служби з 19.08.1993 року по 23.10.1998 року у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують віднесення посад до начальницького складу органів внутрішніх справ.

Згідно довідки прокуратури Сумської області від 22.04.2016 року ОСОБА_1 працює в органах прокуратури Сумської області з 27 жовтня 1998 року по цей час. Стаж роботи станом на 22 квітня 2016 року на прокурорсько-слідчих посадах становить 17 років 05 місяців 25 днів (а.с.19).

Відповідно до довідки Головного управління Національної поліції в Сумській області від 13 травня 2016 року позивач з 19 серпня 1993 року по 23 жовтня 1998 року проходив службу в ОВС УМВС України в Сумській області, що також підтверджується витягом з послужного списку про проходження служби в органах внутрішніх справ та копією трудової книжки (а.с.20-23).

Позивач навчався в Університеті внутрішніх справ та в 1997 році отримав диплом спеціаліста за спеціальністю правознавство (а.с.24).

Згідно обставин справи між сторонам виник спір щодо відмови відповідачем у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру». При цьому відповідач посилався на відсутність необхідного стажу та п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VII

Відповідно частини 1 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII, який набрав чинності 15.07.2015 року, прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років.

Позивачу період навчання в Університеті внутрішніх справ, не був зарахований Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумській області в повному обсязі до стажу роботи для вислуги років.

До спірних правовідносин необхідно застосовувати норми законодавства, які діяли на зазначений період часу.

Відповідно частини 2, частини 3 статті 18 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-XII, в редакції, яка діяла на час навчання позивача у навчальному закладі системи МВС України, особи, прийняті на службу до міліції, в тому числі слухачі й курсанти шкіл, які перебувають на військовому обліку, на час служби знімаються з нього і перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ України. Навчання у школах Міністерства внутрішніх справ України після здобуття середньої освіти прирівнюється до проходження військової служби.

Поняття про те, що таке освіта, які її стандарти, структура, система, форми та рівні, які навчальні заклади за якими ознаками відносяться до вищих освітніх закладів дається в актах законодавства, що регулюють відносини у галузі навчання, виховання, професійної, наукової, загальнокультурної підготовки громадян України.

Встановлено, що Університет внутрішніх справ входить до переліку вищих навчальних закладів МВС України та відноситься до вищих закладів, що входять до єдиної системи освіти (Перелік вищих закладів, що входять до єдиної системи військової освіти, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.1997 року № 1410).

Аналіз наведених норм права з урахуванням ретроспективного правового регулювання відносин в галузі освіти та системного і логічного з'ясування змісту цих норм дає підстави вважати, що до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років, належить зараховувати половину строку навчання в тих вищих юридичних навчальних закладах, які за змістом, обсягом та рівнем знань забезпечують надання вищої освіти.

Аналогічна позиція міститься в Постанові Верховного суду України 16 березня 2016 року по справі № 308/264/14-а.

На час проходження служби позивачем діяли норми закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року, відповідно до ст 18 якого особи, прийняті на службу до міліції, в тому числі слухачі і курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, які перебувають на військовому облвку, на час служби знімаються з нього і перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ Української РСР. навчання в школаї Міністерства внутрішніх справ Української РСР після здобуття середньої освіти прирівнюються до проходження військової служби.

Початком проходження військової служби вважається день призначення на посаду курсантом вищого військового закладу (п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»).

Згідно з п. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, загального стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Частиною другою цієї ж статті закону передбачено, що порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов'язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно- правовими актами.

Відповідно до підпункту «в» частини 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується військова служба.

Відповідно до п. З ч. 1, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» початком проходження військової служби вважається день призначення на посаду курсантом вищого військового навчального закладу, а закінченням проходження військової служби - день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини у порядку, встановленому Положенням про проходження військової служби громадянами України.

Виходячи з наведеного суд вважає, що військова служба (навчання) в училищах (інститутах) МВС України курсантів (слухачів) є строковою військовою службою і зараховується до стажу державної служби.

Згідно ст 86 Закону україни «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року - 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років 6 місяців.

До вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, зазначених у статті 15 цього Закону, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів, військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання.

За нормативного та цільового підходу до розуміння зазначених норм право на пенсійне забезпечення за вислугу років мають громадяни України, які поряд з іншими підставами здобули і мають вищу юридичну освіту, пропрацювали на посадах прокурорів і слідчих встановлений для цього законом час або виконували роботу, співмірну з роботою на прокурорських посадах, чи займалися діяльністю, необхідною для того, щоб обійняти посаду прокурора чи слідчого, зокрема, навчалися у вищому юридичному навчальному закладі і здобули освіту, що за рівнем відповідає вищій юридичній освіті.

За правилами ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Нормою ст. 5 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За результатами розгляду справи, оцінивши повідомлені сторонами обставини, перевіривши матеріали справи що надійшли до суду, суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати рішення Сумського об'єднаного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 28 квітня 2016 року №3837, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років згідно з Законом України «Про прокуратуру».

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області зарахувати до 22 річного 7 місяців 29 днів стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років ОСОБА_1 повний строк навчання в Університеті внутрішніх справ з 19 серпня 1993 року по 29 липня 1997 року та стаж роботи на слідчих посадах УМВС України в Сумській області з 29 липня 1997 року по 23 жовтня 1998 року, тобто 5 років 2 місяці 4 дні та призначити пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 22 квітня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1витрати на оплату судового збору в сумі 1102 грн. 42 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова