Справа № 504/1750/16-п
3/504/617/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 12. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, на утриманні одна особа, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
24.05.2016 року о 11:00 годин, під час забезпечення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, був затриманий громадянин ОСОБА_1, який біля с. Марьянівка Комінтернівського району Одеської області, на гумовому човні здійснював вилов риби «Бичок Мармуровий» у заборонений час.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 11, ст. 58 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 розділу 3 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Факт правопорушення вчиненого ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0015 від 24.05.2016 року.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненного, особу порушника та вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 4 ст.85 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі по адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується довий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :
- рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя: В.І. Іванчук
Судове рішення № 59019252, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 04.07.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 504/1750/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: