АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5835/16 Справа № 183/1013/16 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м.Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, за участю третіх осіб: Міністерства Оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій, -
ВСТАНОВИЛА:
На рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року КЕВ м.Дніпропетровська подало апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року у зв'язку з вищезазначеним скарга була зашена без руху, для усунення недоліку.
Недоліки необхідно було усунути протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Однак, у встановлений строк вказана ухвала не виконана, хоча як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.108) копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 06 липня 2016 року.
Протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів.
Суддя В.О. Тамакулова
Судове рішення № 59019005, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 18.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/1013/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: