Ухвала суду № 59017980, 07.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/2113 /2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Матійчук Г .О.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Масенко Д.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Масенка Д.Є.

суддів Паленика І.Г., Присяжнюка О.Ю.

при секретарі судового засідання Костюк А.А.

з участю:

прокурора Хижняк С.М.

представника власника майна ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Алексенко Д.Г., за погодженням з прокурором прокуратури Київської області Хижняком С.М., та накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку № 2600620160108 відкритому ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» (код ЄДРПОУ 39128344) у ПАТ «ЮСБ Банк» (МФО 305987), та зупинено видаткові операції по даному рахунку.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Зокрема, апелянт зазначає, що в клопотанні слідчого не наведено обґрунтування та належних доказів відповідності грошових коштів на рахунку ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.

Крім того, апелянт зазначає, що посадові особи ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Одночасно представник ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки про оскаржувану ухвалу ТОВ стало відомо 30.05.2016 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Стандарт Фінанс Групп», який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, поясненняпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» ОСОБА_3, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Враховуючи вимоги апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, то колегія суддів наведені причини визнає поважними та поновлює представнику ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016101110000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Зокрема, органами досудового розслідування встановлено, що протягом 2015-2016 років невстановленими досудовим слідством особами з метою прикриття незаконної діяльності повторно створено низку фіктивних підприємств, а саме: ТОВ «Хельмі», ТОВ «Олаві», ТОВ «Право-Делюкс», ТОВ «Детект Інвест», ТОВ «Чікен Торг Груп» та ТОВ «Мясоторг».

Після чого, посадовими особами ряду підприємств - вигодонабувачів упродовж 2015- 2016 років перераховано на рахунки вищевказаних підприємств понад 500 млн. грн. за товарно-матеріальні цінності.

В подальшому, з рахунків зазначених підприємств всі грошові кошти перераховано в якості оплати векселів, повернення фінансової допомоги, а також на рахунки підставних фізичних осіб, з метою їх подальшого обготівкування.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що вищевказані невстановлені особи, які створили з метою прикриття незаконної діяльності зазначені вище підприємства причетні до створення та діяльності наступних підприємств за допомогою реквізитів яких здійснюється протиправні фінансові операції, а саме: ТОВ «Айзер Буд», ТОВ «Дісмарт», ТОВ «Комерційні Фінанси», ТОВ «Гама Груп», ТОВ «Гранум Інвест», ТОВ «Стандард Фінанс Групп», ТОВ «Нівана С», ТОВ «Реф і Ко», ТОВ «Спец-буд-інвест», ТОВ «Февен», ТОВ «Галс Лідер», ТОВ «Доріан прайм», ТОВ «Спей Сервіс», ТОВ «Інвест Лайв», ТОВ «Ерса Союз», ТОВ «Вайс трейд груп», ТОВ «Аргента Союз», ТОВ «Сатаро Трейд», ТОВ «Алтер Его Сістем», ТОВ «Інтеко-Траст», ТОВ «Трейд Агро», ТОВ «Де-Люкскомпані», ТОВ «Ай Пі Торгівля», ПП «Зелена Енергія-Агро», ТОВ «Укрлайф», ТОВ «Трейд-Комплект»та ТОВ «НОРТРОП ЛОДЖІСТІКС».

Слідчий в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Алексенко Д.Г., за погодженням із прокурором прокуратури Київської області Хижняком С.М., звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку № 2600620160108 відкритому ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» (код ЄДРПОУ 39128344) у ПАТ «ЮСБ Банк» (МФО 305987).

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 22016101110000035, про накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку № 2600620160108 відкритому ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» у ПАТ «ЮСБ Банк», на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, зокрема, для забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів та вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна.

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку № 2600620160108 відкритому ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» у ПАТ «ЮСБ Банк», та зупинено видаткові операції по даному рахунку.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку № 2600620160108 відкритому ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» у ПАТ «ЮСБ Банк», із зупиненням видаткових операцій по даному рахунку, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно недоведеності обґрунтування та належних доказів відповідності грошових коштів на рахунку ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені обставини та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» ОСОБА_3 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ «Стандарт Фінанс Груп» ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Алексенко Д.Г., та накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку № 2600620160108 відкритому ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» (код ЄДРПОУ 39128344) у ПАТ «ЮСБ Банк» (МФО 305987), та зупинено видаткові операції по даному рахунку, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Стандарт Фінанс Груп» ОСОБА_3 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ________ _____

Масенко Д.Є. ПаленикаІ.Г. Присяжнюка О.Б.