Ухвала суду № 59017950, 21.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/1810/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Макуха А.А.

Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: Масенко Д.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Масенка Д.Є.

суддів Глиняного В.П., Беця О.В.

секретаря судового засідання Костюк А.А.

прокурора Рихальського В.В.

представника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ПАТ «Український графіт» ОСОБА_2 та генерального директора ПАТ «Український графіт» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста від 17 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Федіна Б.Л., яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Рихальським В.В. та надано старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Федіну Б.Л. тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю вилучення речей і оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ «Український графіт» (код ЄДРПОУ 00196204) та знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, б. 20,

а саме: оригіналів договорів на постачання природного газу між ПАТ «Український графіт» та ТОВ «Українська нафтогазова компанія» за період з 01.01.12 по 01.01.04; оригіналів тендерної документації стосовно укладання договорів на придбання природного газу між ПАТ «Український графіт» та ТОВ «Українська нафтогазова компанія» за період з 01.01.12 по 01.01.14; оригіналів актів приймання-передачі природного газу за період з 01.01.12 по 01.01.14; оригіналів податкових накладних, виданих ТОВ «Українська нафтогазова компанія» за період з 01.01.12 по 01.01.14; оригіналів документів, що посвідчують відповідність природного газу отриманого від ТОВ «Українська нафтогазова компанія» вимогам ГОСТ 5542-87; оригіналів заявок на отримання природного газу, що надавались до ТОВ «Українська нафтогазова компанія» щомісячно в період з 01.01.12 по 01.01.14; оригіналів актів щомісячних звірок розрахунків за отриманий від ТОВ «Українська нафтогазова компанія» природний газ (п. 5.4. «Договору..,») за період з 01.01.12 по 01.01.14; оригіналів документації попереднього листування щодо укладання договорів між ПАТ «Український графіт» та ТОВ «Українська нафтогазова компанія», у тому числі комерційні пропозиції, відповіді на них, заявки, інше листування за період з 01.01.2012р. по теперішній час; оригіналів документації поточного листування між ПАТ «Український графіт» та ТОВ «Українська нафтогазова компанія», у тому числі претензії, відповіді на них, акти та протоколи розбіжностей, заявки, інше листування за період з 01.01.2012р по 01.01.14.

На зазначену ухвалу слідчого судді представником ПАТ «Український графіт» ОСОБА_2 та генеральним директором ПАТ «Український графіт» ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, та доповнення до них, в яких апелянти, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просять її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

Представник Публічного акціонерного товариства «Український графіт» ОСОБА_2, в апеляційній скарзі вказує на відсутність підстав для тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, оскільки ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.11.2015 року, витребувані слідчим документи віднесені до конфіденційної інформації.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що у даному кримінальному провадженні відсутня обґрунтована підозра саме щодо посадових осіб Публічного акціонерного товариства «Український графіт», наявність якої є обов'язковою умовою надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів з огляду на приписи ч. 2 ст. 132 КПК України.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, генеральний директор ОСОБА_3 вказує на те, що оскаржувана ухвала винесена без врахування інших ухвал суду, винесених у даному кримінальному провадженні, якими було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Апелянт вказує, що засвідчені копії документів про тимчасовий доступ яких просить слідчий у своєму клопотанні вже були йому надані листом ПАТ «Український графіт» від 27.08.2015 року, де міститься підпис слідчого про його отримання.

Крім того, автори апеляційних скарг зазначають, що документи про тимчасовий доступ яких просить слідчий вже були предметом чисельних перевірок з боку податкової інспекції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ «Український графіт» ОСОБА_1, який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги представника ПАТ «Український графіт» ОСОБА_2 та генерального директора ПАТ «Український графіт» ОСОБА_3 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні 8-го відділу КР Слідчого управління ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП перебувають матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015100110000200 від 30 липня 2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Український графіт» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

15 травня 2016 року старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Федін Б.Л., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Рихальським В.В., звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю вилучення речей і оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ «Український графіт» (код ЄДРПОУ 00196204) та знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, б. 20.

17 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва вказане клопотання було задоволено, проте колегія суддів не може погодитись з вказаним рішенням, виходячи з наступного.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2016 року у даному кримінальному провадженні у задоволенні клопотання старшого слідчого Федіна Б.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів відмовлено.

Суд своє рішення мотивував тим, що слідчим не доведено, що зазначені слідчим у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2016 року у даному кримінальному провадженні у задоволенні клопотання старшого слідчого Федіна Б.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів також відмовлено, оскільки слідчим у клопотанні не доведено та не підтверджено матеріалами доданими до клопотання, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як тимчасовий доступ та вилучення у ПАТ «Український графіт» зазначених у клопотанні документів.

Крім того, ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року у задоволенні клопотання старшого слідчого Федіна Б.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів також відмовлено.

Аналіз вказаних документів свідчить про те, що документи, зазначені в клопотанні слідчого не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідним буде відмітити, що як вбачається з матеріалів провадження, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, до суду звернувся старший слідчий Федін Б.Л., разом з тим, клопотання підписане старшим слідчим К.С. Чубаровою.

Разом з цим, звертаючись з клопотанням слідчий зокрема мав зазначити у клопотання про підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, проте не дотримався цих вимог закону з огляду на наявні в матеріалах справи відомості про те, що необхідні документи перебувають у адвоката та передані йому для представлення інтересів товариства в порядку адміністративного судочинства.

Встановивши наведені обставини слідчий суддя мав постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, проте не звернув уваги на наявні порушення.

Наведені обставини, з урахуванням положень ч. 3 ст. 407 КПК України, є підставою для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги представника ПАТ «Український графіт» ОСОБА_2 та генерального директора ПАТ «Український графіт» ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста від 17 травня 2016 року, якою надано старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Федіну Б.Л. тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю вилучення речей і оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ «Український графіт» (код ЄДРПОУ 00196204) та знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, б. 20 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Федіна Б.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______ ________ _____

МасенкоД.Є. Глиняний В.П. БецяО.В.