Справа № 583/1301/16-аСуддя-доповідач Любчич Л.В.УХВАЛА
18 липня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів:Перцової Т.С., Дюкарєвої С.В.
за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Охтирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2016 по справі № 583/1301/16-а
за позовом ОСОБА_4
до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2016 задоволено позов ОСОБА_4 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Охтирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено ухвалою колегії суддів від 22.06.2016.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 залишено без руху вищезазначену апеляційну скаргу та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали суду від 23.06.2016 про залишення апеляційної скарги без руху 05.07.2016.
На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору .
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідач послався на те, що кошторисом на 2016 рік видатки на сплату судового збору не передбачені.
Cторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України справа розглянута без участі представників сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.
Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.
Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявник послався на те, що кошторисом на 2016 рік видатки на сплату судового збору не передбачені.
Разом із тим, з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", відстрочення сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності бюджетного фінансування.
Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Відсутність затвердженого кошторису та обмежене фінансування установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст. 160, 167,88 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Охтирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2016 по справі № 583/1301/16-а за позовом ОСОБА_4 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.
Головуючий суддя (підпис)Л.В. ЛюбчичСудді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова С.В. Дюкарєва
Повний текст ухвали виготовлений 18.07.2016р.
Судове рішення № 59017479, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/1301/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: