Ухвала суду № 59017427, 12.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 р.Справа № 638/20558/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2015р. по справі № 638/20558/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративний позовом до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2015р. вказаний позов залишено без руху в зв"язку з несплатою судового збору.

На зазначену ухвалу суду позивачем 11.02.2016 р. подано апеляційну скаргу, в якій позивач , з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судом першої інстанції , просить ухвалу цього суду скасуати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст 41 КАС України апеляційний розгляд справи дійснено без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення визначаються статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини першої цієї норми, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За правилами частини четвертої вказаної статті особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Виходячи з положень зазначеної норми, у випадку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної іншим органом (посадовою особою), окрім суду, особа, яка оскаржує таке рішення, звільняється від сплати державного мита.

Не дивлячись на те, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» , переважному застосуванню підлягає спеціальна норма, тобто норма, передбачена КУпАП, а не загальна.

Як свідчать матеріали справи, позивач оскаржує постанову начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 4 грудня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, ухвала, яка є предметом оскарження, підлягає скасуванню з підстав, передбачених частиною першою статті 204 КАС України, з направленням справи для продовження розгляду до суду 1 інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2015р. по справі № 638/20558/15-а скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Філатов Ю.М. Повний текст ухвали виготовлений 18.07.2016 р.