Ухвала суду № 59017399, 18.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 липня 2016 р. Справа № 523/5322/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Сувертак І.В.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України в адміністративній справі за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року по справі № 523/5322/16-а за позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

встановив:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ в Суворовському районі м. Одеси №4 від 18.01.2016 року про відмову у призначені пенсії ОСОБА_2. Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Одесі зарахувати ОСОБА_2 період його роботи дефектоскопістом рентгеногаммаграфування на Горлівському ремонтно-механічному заводі в період з 2 січня 1986 року по 28 жовтня 1990 року включно до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18 жовтня 2015 року.

Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 10 травня 2016 року по справі № 523/5322/16-а та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року по справі № 523/5322/16-а залишено без руху. Апелянту надано строк до 12 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду), однак у вказаний строк ці недоліки усунені не були.

Як вибачається з матеріалів справи, представник відповідача отримав копію Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року - 23 червня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалі апеляційного суду від 15 червня 2016 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року по справі № 523/5322/16-а, - підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 108 КАС України, - повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2016 року по справі № 523/5322/16-а, - повернути апелянту.

Матеріли справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Семенюк Г.В.