Рішення № 5900940, 16.09.2009, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-3954/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

16 вересня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Шишкарьовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 111 672,36 грн. заборгованості за кредитним договором № 23/011/08-ZKLN від 11.01.2008 року, обґрунтовуючи це тим, що відповідач, згідно укладеного з позивачем кредитного договору, не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, також стягнути пеню, штраф та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов з викладених в ньому підстав, просила позов задовольнити та розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 23/011/08-ZKLN, згідно якого відповідачу було відкрито невідновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі в розмірі105000,00 грн., зі строком повернення кредиту не пізніше 10.01.2017 року. За користування кредитом, відповідно до п.1.3. договору встановлювалась сплата відсотків в розмірі 14,00% річних.

Банк свої зобов»зання виконав та відповідно до п.2.1. кредитного договору надав відповідачу кредит в готівковій формі через касу банку.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов»язання повертати отриманий кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісяця в період з 01 по 10 число кожного календарного місяця у відповідності до графіку, встановленого цим пунктом та відповідно до п. 3.2. кредитного договору повністю погасити заборгованість за кредитом та сплатити проценти за кредитом не пізніше 10.01.2017 року. Згідно з п.3.7. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків, відповідачу нараховується пеня за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу.

Відповідно до п. п. 3.4, 3.5. кредитного договору відповідач зобов»язаний надавати банку копію договору страхування заставленого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (п.1.5.договору). Відповідно до п. 3.12 кредитного договору за ненадання банку у встановлений договором строк будь-яких документів, обов»язковість надання яких передбачено зазначеним вище пунктом, відповідач зобов»язаний сплачувати позивачу штраф у розмірі 3,00% від загальної суми отриманих коштів.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору позивач має право у випадку порушення умов договору достроково стягнути всю суму заборгованості по кредиту та процентах, нарахованих за фактичний строк користування кредитними коштами.

Відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.06.2009 року становить11672,38 грн., в тому числі: 88 472,26 грн. сума поточної заборгованості по кредиту; 8749,90 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту; 9358,72 грн. сума заборгованості по відсотках; 1941,48 грн. сума пені; 3150,00 грн. 3% штраф за ненадання договору страхування предмету застави .

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобовязання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 1116,72 грн. у відшкодування судового збору та 252,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (01014 м. Київ, б-р Дружби народів, 38, код за ЄДРПОУ 21666051) 111672 (сто одинадцять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 36 копійок заборгованості за кредитним договором, 1 116 (одну тисячу сто шістнадцять) гривень 72 копійки у відшкодування судового збору та 252 (двісті п»ятдесят дві),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук