Ухвала суду № 59008917, 24.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2010 р. справа №2а-28990/09/1270

Суддя-доповідач Донецького апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргуПрокуратури Луганскої області на постанову Луганського окружного адміністративного судувід 17 лютого 2010 р. у справі№2а-28990/09/1270 (суддя Ковальова Т.І. )за позовомДочірнього підприємства " Виробничий підрозділ Шадурський кар'єр " Карат" закритого акціонерного товариства Гірничо-видобувного і каменообробного комбінату " Білічі" до ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України проскасування наказу № 565 ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища від 29.10.2009 в частині анулювання спеціального дозволу № 3900 на користування надрами від 20.06.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 31 травня 2010 року надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Прокуратури Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року у справі №2а-28990/09/1270 за позовом Дочірнього підприємства "Виробничий підрозділ Шадурський кар'єр "Карат" закритого акціонерного товариства Гірничо-видобувного і каменеобробного комбінату " Білічі" до ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України про скасування наказу № 565 ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища від 29.10.2009 в частині анулювання спеціального дозволу № 3900 на користування надрами від 20.06.2006 р.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Зокрема, відповідно ч.7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір (ч.2 ст.87 КАС України). Тому до його прийняття та набрання чинності розмір судового збору та прядок його сплати визначаються пунктом 3 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту б пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, тобто за ставками, встановленими для скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян.

Поряд з цим, підпунктом д пункту 1 статті 3 Декрету визначені і ставки для справляння мита з позовних заяв немайнового характеру або таких, що не підлягають оцінці.

Пункт 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України не диференціює розмір судового збору залежно від того, чи є особа фізичною, чи юридичною, або залежно від того, подається позовна заява чи будь-яка заява про перегляд судового рішення (крім випадку заявлення у позовній заяві майнових вимог про стягнення грошових коштів, за які додатково сплачується судовий збір) розмір судового збору завжди однаковий 0,2 неоподаткованих мінімуму доходів громадян.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 0,2 неоподаткованого мінімум доходів громадян, тобто 3,4 грн. (підпункт 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України; підпункт б пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21 січня 1993 року).

Згідно п. 30 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від сплати державного мита звільняється Генеральна прокуратура України та її органи - за позовами, з якими вони звертаються до суду або господарського суду в інтересах громадян і держави, але пільги не передбачені при подачі апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом не сплачений судовий збір то скаржникові потрібно сплатити судовий збір в сумі 3,4 грн.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати на наступний розрахунковий рахунок: 31112095700005, код ЄДРПОУ - 34687090, МФО банку - 834016, отримувач - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095.

Водночас повідомляємо, що прокуратору Луганської області подано апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України. ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України також подало апеляційну скаргу на це ж рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання документу про сплату в повному обсязі судового збору.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прокуратури Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 р. у справі № 2а-28990/09/1270 за позовом Дочірнього підприємства "Виробничий підрозділ Шадурський кар'єр "Карат" закритого акціонерного товариства Гірничо-видобувного і каменеобробного комбінату " Білічі" до ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища України про скасування наказу № 565 ОСОБА_2 охорони навколишнього природного середовища від 29.10.2009 в частині анулювання спеціального дозволу № 3900 на користування надрами від 20.06.2006 р. залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідачОСОБА_1