Ухвала суду № 59007664, 12.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2016 рокусправа № 804/15730/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зетта груп»

до Державної фіскальної служби України, Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Зетта груп» у листопаді 2015 року звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо неприйняття для реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Зетта груп»: № 6 від 13.10.2015 (квитанція № 1 від 27.10.2015 в 15:45:05); № 7 від 15.10.2015 (квитанція № 1 від 29.10.2015 в 10:39:47); № 8 від 16.10.2015 (квитанція № 1 від 30.10.2015 в 11:20:32) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційні скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Зетта груп» було виписано та направлено до відповідача засобами електронного зв'язку податкові накладні: № 6 від 13.10.2015, яку, згідно з квитанцією № 1 було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 27.10.2015 в 15:45:05, проте не прийнято; № 7 від 15.10.2015, яку, згідно з квитанцією № 1 було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 29.10.2015 в 10:39:47, проте не прийнято; № 8 від 16.10.2015, яку, згідно з квитанцією № 1 було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 30.10.2015 в 11620:32, проте не прийнято.

Підставою для відмови в прийнятті податкових накладних стали виявлені помилки, а саме: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме не укладено договір про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України.

Надаючи оцінку правомірності дій податкового органу, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 11 підрозділу 2 розділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України, з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено податковим органом, підставою для відмови у прийнятті податкової накладної стали висновки податкового органу щодо наявності помилок, а саме відсутності договору про визнання електронної звітності.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що між Східно-Дніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та ТОВ «Зетта груп» 13.08.2014 було укладено договір про визнання електронних документів № 130820141, який діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів ключів.

Згідно з посиленим сертифікатом відкритого ключа Акредитованого центру сертифікації ключів ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», копія якого міститься в матеріалах справи, сертифікат, виданий ТОВ «Зетта груп», дійсний до 12.08.2016.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідачів, які полягають у неприйнятті податкових накладних.

Спростовуючи доводи апелянтів, що договір про визнання електронних документів № 130820141 від 13.08.2014 розірвано в односторонньому порядку Східно-Дніпровською ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, оскільки згідно з актом № 122 від 15.10.2015, складеним посадовими особами податкового органу, в ході перевірки встановлено відсутність ТОВ «Зетта груп» за зареєстрованим місцезнаходженням, про що направлено повідомлення № 5501/04-15 від 21.10.2015 державному реєстратору, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з п. 4 розділу 6 договору про визнання електронних документів № 130820141 від 13.08.2014 орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку в разі зміни платником місця реєстрації.

Відповідно до п. 12.5 розділу 12 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011, зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України за № 1562/20300 29 грудня 2011 року, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою № 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 3 статті 18 цього Закону встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.02.2016 ТОВ «Зетта груп» зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, село Словянка, вул. Ярмакова, 2, що відповідає зазначеній в договорі про визнання електронних документів № 130820141 від 13.08.2014. Жодних змін щодо місцезнаходження позивача до реєстру внесено не було, що свідчить про відсутність підстав для розірвання договору в односторонньому порядку.

Також судом встановлено, апелянтом не спростовано, що позивачем повторно було надіслано вказані податкові накладні, які були прийняті податковим органом.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року в адміністративній справі № 804/15730/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 15 липня 2016 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова