Ухвала суду № 59007494, 14.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2016 року м. Київ № 826/12770/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елсі А"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Елсі А” звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ЕЛСІ А” від 05 серпня 2014 року № 1401;

- визнати протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки та складання акту від 18 серпня 2014 року № 393/2б-57-22-04-10/25269803 “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ЕЛСІ А”, з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року”;

- зобов'язати вилучити з інформаційних баз даних “Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, “Податковий блок”, “Аудит” інформацію, внесену на підставі акту від 18 серпня 2014 року № 393/2б-57-22-04-10/25269803;

- зобов'язати утриматися від вчинення певних дій, а саме: використовувати факти, викладені в акті від 18 серпня 2014 року № 393/2б-57-22-04-10/25269803 в якості доказової інформації при виявленні порушень вимог законодавства під час проведення податкових перевірок ТОВ “ЕЛСІ А” та його контрагентів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Елсі-А” та зобов'язано вилучити з інформаційних баз даних “Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”, “Податковий блок”, “Аудит” інформацію, внесену на підставі акту від 18 серпня 2014 року № 393/2б-57-22-04-10/25269803 “Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Елсі-А”, з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року”. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 року було прийнято справу до провадження.

В судові засідання 24 травня 2016 та 14 липня 2016 року представники сторін не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 14 липня 2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Отже, представник позивач не прибув у судові засідання 24 травня 2016 та 14 липня 2016 року без поважних причин, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.П. Огурцов