Ухвала суду № 59007341, 23.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 червня 2016 року м. Київ № 826/7788/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. Територіального управління Державної судової адміністрації України

у м. Києві

2. Державної судової адміністрації України

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: Сімановський О.В.;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві (надалі - відповідач-1/ТУ ДСА України у м. Києві), Державної судової адміністрації України (надалі - відповідач-2/ДСА України), в якому просить суд:

1. Зобов'язати ТУ ДСА України у м. Києві в м. Києві здійснити перерахунок і виплату заробітної плати помічнику судді Голосіївського районного суду м. Києва Симоненко І.В. з:

- 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р., виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 14.10.2014 р. №1697-VII «Про прокуратуру»;

- з 29.03.2015 р. виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абз.2 ч.1 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 12.02.2015 р. №192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд», з урахуванням всіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу, у тому числі з індексацією нарахованої суми та з урахуванням виплачених коштів.

2. Зобов'язати ДСА України забезпечити фінансування та ТУ ДСА України у м. Києві виплати помічнику судді Голосіївського районного суду м. Києва Симоненко І.В.:

- з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 14.10.2014 р. №1697-VII «Про прокуратуру»;

- з 29.03.2015 р. виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абз.2 ч.1 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 12.02.2015 р. №192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» з урахуванням всіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу, у тому числі з індексацією нарахованої суми та з урахуванням виплачених коштів.

3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) допустити негайне виконання судового рішення у межах суми стягнення за один місяць.

4. Розгляд справи здійснювати за моєї відсутності за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, в судовому засіданні 23.06.2016 р. представником відповідачів було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №826/7788/16 до розгляду Верховним Судом України справи №820/4653/15.

Так, відповідно до пояснень представника відповідача підставою для відкриття провадження Верховним Судом України є звернення ТУ ДСА України у Харківській області із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 р. з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних зі змістом судових рішень у подібних правовідносинах (п.1 ч.1 ст.237 КАС України).

Таким чином, враховуючи, що підставою для подання ТУ ДСА України у Харківській області вказаної заяви про перегляд є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також, враховуючи, що перегляд Верховним Судом України справи №820/4653/15 може вплинути на результат ухвалення судового рішення у справі №826/7788/16, оскільки предметом спору є ті ж самі правовідносини, відповідачі вважають за необхідне провадження у справі зупинити.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши обґрунтування представника відповідача щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про неможливість продовження розгляду адміністративної справи №826/7788/16 до вирішення Верховним Судом України справи №820/4653/15 та відповідно вважає за необхідне зупинити провадження у справі №826/7788/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями п.3 ч.1 ст.156, ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві, Державної судової адміністрації України - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №826/7788/16 до розгляду Верховним Судом України справи №820/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

3. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур