Ухвала суду № 59007232, 12.07.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

12 липня 2016 року Справа № 823/5139/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ТОВ Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик про перегляд ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 в адміністративній справі № 823/5139/15 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 про закриття провадження в адміністративній справі № 823/5139/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Підставою для перегляду зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами на думку товариства є те, що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду (надалі ЧОАС) від 05.08.2015 у справі № 823/1757/15, а також ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 та Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 на дане рішення були скасовані постановою Верховного суду України від 30.03.2016, в звязку з чим ухвала ЧОАС від 29.03.2016 про закриття провадження у справі № 823/5139/15, що прийнята на підставі ухвали ЧОАС від 05.08.2015 у справі № 823/1757/15 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Представник заявника до зали судового засідання не прибув, 11.07.2016 надіслав на адресу суду клопотання в якому вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд даного питання за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Представник ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області проти задоволення заяви ТОВ Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик про перегляд ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 в адміністративній справі № 823/5139/15 за нововиявленими обставинами заперечила в повному обсязі, оскільки обставина на яку посилається заявник не може вважатися нововиявленою.

Вирішуючи заяву ТОВ Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик про перегляд ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 в адміністративній справі № 823/5139/15 за нововиявленими обставинами суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося ТОВ Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.02.2015 №0000122200 та №0000132200. Матеріалам позовної заяви товариства присвоєно номер № 823/5139/15.

Ухвалою ЧОАС від 29.03.2016 в адміністративній справі № 823/5139/15 закрито провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України. Приймаючи вказане рішення суд виходив з того, що на час прийняття такого рішення були такі, що набрали законної сили:

- постанова ЧОАС від 02.04.2015 у справі № 823/598/15 за позовом ТОВ Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.02.2015 №0000122200 та №0000132200, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015, якою в задоволенні адміністративного позову товариства відмовлено в повному обсязі;

- ухвала ЧОАС від 05.08.2015 в адміністративній справі № 823/1757/15, якою провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 23.02.2015 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України. Дана ухвала залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07.10.2015 ТОВ Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі № 823/1757/15 - відмовлено.

В подальшому, постановою Верховного Суду України від 30.03.2016 у справі № 823/1757/15 скасовано ухвали ЧОАС від 05.08.2015, Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015, Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, в звязку з чим заявник звернувся з відповідною заявою, в якій просить скасувати ухвалу ЧОАС від 29.03.2016 у справі № 823/5139/15 та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву ТОВ Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик залишити без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.249 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути (п.1 ч.2 ст.245 КАС України).

У відповідності до частин 3,4 науково-практичного коментаря до ст.245 КАС України,

нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин на час розгляду справи;

- ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду.

Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи не є підставою для перегляду справ.

Дослідивши заяву ТОВ Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик про перегляд ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 в адміністративній справі № 823/5139/15 за нововиявленими обставинами, а також проаналізувавши вищевказані положення КАС України суд дійшов висновку, що на час прийняття спірної ухвали обставина на яку посилається заявник (скасування постановою Верховного Суду України від 30.03.2016 рішень у справі 823/1757/15 ) не існувала, і не могла бути відома особам, які брали участь у справі та суду. Ця обставина є новою, з'явилася вже після розгляду справи, а тому не є підставою для перегляду судового рішення, оскільки нововиявлененими обставинами можуть бути виключно фактичні дані, що існували на час її розгляду.

Тобто, вказана обставина виключає можливість перегляду судового рішення від 29.03.2016 в адміністративній справі № 823/5139/15 за нововиявленими обставинами, в звязку з чим заява ТОВ Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик задоволенню не підлягає.

Статтею 253 КАС України визначено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма «Енергетик» про перегляд ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 в адміністративній справі № 823/5139/15 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст ухвали виготовлений 18.07.2016 року