Ухвала суду № 59006847, 18.07.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/823/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про зупинення провадження у розгляді заяви приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/823/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (ПРАТ "Линік") до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/823/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (ПРАТ "Линік") до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

18 липня 2016 року через канцелярію суду від представника заявника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до повернення справи № 812/823/15 з Вищого адміністративного суду України.

Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання представника заявника про зупинення провадження у розгляді заяви приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/823/15, суд дійшов до наступного.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, дій суду в разі надходження клопотання про зупинення провадження у розгляді заяви про виправлення описки у виконавчому листі Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 07.07.2016 адміністративна справа № 812/823/15 надіслана до Вищого адміністративного суду України, відповідно до запиту останнього.

З урахуванням вищенаведеного та неможливості розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі без матеріалів адміністративної справи № 812/823/15, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання представника заявника та зупинення провадження у розгляді заяви приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/823/15 до повернення до Луганського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 812/823/15 з Вищого адміністративного суду України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про зупинення провадження у розгляді заяви приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/823/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (ПРАТ "Линік") до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Зупинити провадження у розгляді заяви приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/823/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (ПРАТ "Линік") до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - до повернення до Луганського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 812/823/15 з Вищого адміністративного суду України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1