Ухвала суду № 59006842, 18.07.2016, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/736/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко К.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача щодо зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення.

18 липня 2016 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі № № 2/428/1330/2016. Судове засідання просила суд проводити без участі відповідача.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання. Надав через канцелярію суду клопотання, відповідно до якого проти зупинення провадження у справі не заперечував та просив суд судове засідання проводити без його участі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

08.06.2016 через канцелярію суду від Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла копія рішення суду від 25.02.2016 по цивільній справі № 428/5567/15-ц, котре на сьогодні набрало законної сили та, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного виробничо комерційного підприємства «Арматех» про визнання факту звільнення з ПВКП «Арматех» відповідно до наказу № 5 від 22.09.2014, - відмовлено.

Отже, відповідачем оскаржувався наказ про звільнення, на підставі якого позивачем прийнято рішення про стягнення виплаченої суми допомоги по безробіттю.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.05.2016 у справі № 2/428/1330/2016 виділено первісні вимоги ОСОБА_1 до Приватного виробничо комерційного підприємства «Арматех» про визнання недійсним наказу про звільнення та встановлено, що в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 22.04.2016 зазначено, що судом першої інстанції не розглянуті вимоги позивача щодо незаконності наказу про звільнення, що є підставою для звернення позивача з заявою про виділення цих вимог в окреме провадження.

Таким чином, рішення у справі № 2/428/1330/2016 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничо комерційного підприємства «Арматех» про визнання недійсним наказу про звільнення може вплинути на розгляд даної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у справі № 812/736/15 до набрання законної сили рішенням у справі № 2/428/1330/2016 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничо комерційного підприємства «Арматех» про визнання недійсним наказу про звільнення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача щодо зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення,- задовольнити.

Зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/736/15 за позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення до набрання законної сили рішенням у справі № 2/428/1330/2016 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничо комерційного підприємства «Арматех» про визнання недійсним наказу про звільнення.

Зобовязати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_2