Ухвала суду № 59006819, 15.07.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/404/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 812/404/16 за адміністративним позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства Житлосервіс Ритм про стягнення заборгованості в сумі 1130024,77 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 адміністративний позов Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства Житлосервіс Ритм про стягнення заборгованості в сумі 1130024,77 грн задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Житлосервіс Ритм" (код ЄДРПОУ 33503196, місцезнаходження: вул. Єгорова, 26, м. Сєвєродонецьк, область, 93400) з рахунків в банках, обслуговуючих платника, кошти в рахунок сплати податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 825753, 53 грн (вісімсот двадцять пять тисяч сімсот пятдесят три гривні 53 коп.) та пеню в сумі 304271, 24 грн ( триста чотири тисячі двісті сімдесят одну гривню 24 коп.) на р/р 31111029700080, код платежу 14060100, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач УДК у м. Сєвєродонецьку, код отримувача 37944909.

Судом встановлено, що при винесенні постанови суду від 02.06.2016 у 5 абзаці описової частини постанови допущено описку, а саме: замість вірного «Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі» викладено невірно «Прокурор в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи характер описки, суд не визнає за необхідне проведення судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 812/404/16 за адміністративним позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства Житлосервіс Ритм про стягнення заборгованості в сумі 1130024,77 грн у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1