Постанова № 59006785, 15.07.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Справа № П/811/696/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мирошниченка В.С.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобовязання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в якому просила:

-визнати протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області стосовно не розгляду впродовж законодавчо встановленого строку заяви ОСОБА_4, зареєстрованої в центрі з надання адміністративних послуг Новгородківської РДА Кіровоградської області від 07.05.2015 р. №1017 відносно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років загальною площею 58,8638 га ріллі для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Вершино-Камянської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області;

- зобовязати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років загальною площею 58,8638 га ріллі для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Вершино-Камянської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив наступне.

Розпорядженням голови Новгородківської РДА №320-р від 19.12.2012 р. ОСОБА_4 надано згоду на виготовлення проектно-технічної документації для передачі в оренду земельної ділянки площею 58,8638 га на території Вершино-Камянської сільської ради Новгородківського району. Позивачем було замовлено та виготовлено проект землеустрою. В подальшому зареєстровано вищезазначену земельну ділянку, якій визначено кадастровий №3523480800:02:000:9003, замовлено та отримано висновок Державної експертизи землевпорядної документації №94-13 від 15.03.2013 р.

Після усунення недоліків зазначених в експертизі, відповідачу було надано проект землеустрою для затвердження, про що свідчить заява від 07.05.2015 р.

24.03.2016 р. від ГУ Держгеокадастру надійшов лист, в якому було запропоновано погодити строк дії договору оренди на 7 років та розмір орендної плати на 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

21.04.2016 р. відповідач відмовив в затвердженні проекту землеустрою, так як висновок Державної експертизи землевпорядної документації №94-13 від 15.03.2013 р. втратив чинність. Причиною втрати чинності висновку Державної експертизи землевпорядної документації №94-13 від 15.03.2013 р. є протиправний, відповідно до ч.6 ст.123 ЗК України тривалий термін розгляду проектної документації відповідачем.

Після надання представником ГУ Держгеокадастру в області заяв учасників АТО на розроблення документації щодо відведення земельної ділянки та відповідних наказів на земельні ділянки, на яку претендує і виготовила проект документації ОСОБА_4 пояснив, що відповідно до довідки Вершино-Камянської сільської ради для учасників АТО виділено інші вільні земельні ділянки.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала.

Пояснила, що позивач не дотримався всіх вимог законодавства для затвердження документації із землеустрою з органом, а тому позивач не набув права «правомірного очікування», яке б підлягало судовому захисту. Зокрема ОСОБА_4 пропустила встановлений Розпорядженням №122-р 3-місячний строк на виготовлення технічної документації. Позовні вимоги в частині зобовязання відповідача затвердити проект землеустрою, передбачають втручання суду в діяльність субєкта владних повноважень, що є підставою для відмови у задоволенні відповідних позовних вимог. Додала, що на момент розгляду справи в суді земельна ділянка, на яку претендує ОСОБА_4, передається учасникам АТО. Свої заперечення долучила до справи (т.1 а.с.94-98).

Суд заслухав пояснення представників позивача, відповідача, дослідив, матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Правовідносини сторін регулюються нормами Земельного кодексу України, Законом України «Про Державний земельний кадастр», Законом України «Про фермерське господарство».

Відповідно до ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державною виключно відповідно до закону.

Згідно ч.4 ст.122 ЗК України зі змінами на підставі ЗУ №5245-У1 від 6.09.2012 р. та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.1.2013 р. №40, з 1.1.2013 р. центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передає земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених ч.8 ст.122 ЗК України у власність або користування для всіх потреб.

07.05.2015 р. ОСОБА_4 через центр надання адміністративних послуг звернулась із заявою до ГУ Держземагенства у Кіровоградській області про затвердження проекту землеустрою надання в оренду терміном на 10 років земельної ділянки площею 58,8638 га для ведення фермерського господарства на території Вершино-Камянської сільської ради Новгородківського району. Надала проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років для ведення фермерського господарства, розроблений ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ( т.1 а.с.13-60).

Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 15.03.2013 р. документація не в повній мірі відповідає законодавства України, встановленим нормам і правилам, повернута на доопрацювання ( т.1 а.с. 60).

Після доопрацювання, висновком державної експертизи землевпорядної документації від 08.04.2016 р. №332, затвердженої в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області обєкт державної землевпорядної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами нормами і правилами, позитивно оцінюється та погоджується (т.1 а.с. 84).

Згідно акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 27.04.2016 р. межові знаки встановлені на виділеній земельній ділянці розміром 58,8638 га, претензій від ОСОБА_4 та власників суміжних земельних ділянок не заявлено ( т.1 а.с.85-90).

Листом-відповіддю за №Д-4966/0-3357/0/6-16 від 21.04.2016 р. ГУ Держгеокадастру в області відмовило у задоволенні заяви ОСОБА_4 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 7 років загальною площею 58,8636 га для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Вершино-Камянської сільської ради Новгородківського району. Як підставу відмови зазначило втрату чинності висновку державної експертизи землевпорядної документації від 15.03.2013 р. №94-13 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду строком на 10 років ОСОБА_4 ( т.1а.с.6).

Проте 24.03.2016 р. (за місяць до листа відмови від 21.04.2016 р.), відповідач погодився з наданою та розробленою ОСОБА_4 проектною документацією, висловивши лише пропозицію для узгодження строку дії договору -7 років та розміру орендної плати -8% (т.1 а.с.7).

Відповідно до ст.36 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» позитивний висновок державної експертизи дійсний протягом строку дії об'єкта державної експертизи, але не більше трьох років від дня його видачі.

З причин, які не залежали від ОСОБА_4, проект землевпорядної документації після виявлення недоліків, виконавцем - ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» доопрацьовувався, про що свідчать висновки відділу Держземагенства у Новгородківському районі від 04.08.2014 р., 28.10.2014 р., 10.10.2014 р., інші відповіді ( т.1 а.с.32,38,48,55,58).

Виходячи з дати затвердження висновку державної експертизи землевпорядної документації - 08.04.2016 р., який є позитивним, строк дії висновку державної експертизи землевпорядної документації не втратив чинності (т.1 а.с.84).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку розміром 58,8638 га на території Вершино-Камянської сільської ради, їй присвоєний кадастровий №3523480800:02:000:9003, відомості про обмеження у використанні земельної ділянки не зареєстровані ( т.1 а.с.9-11).

Довідкою Новгородківської РДА від 27.04.2016 р. підтверджується, що розпорядження голови Новгородківської РДА від 07.05.2012 р. №122-р та №320-р від 19.12.2012 р. «Про вирішення земельних питань» не втратило свою чинність і не скасоване ( т.1 а.с.82,83).

Посилання представника ГУ Держгеокадастру на ті обставини, що на спірну земельну ділянку подані заяви від учасників антитерористичної операції є необґрунтованими та судом до уваги не приймаються з наступних підстав.

По-перше: заяви від учасників АТО стосуються надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Вершино-Камянської сільської ради. ОСОБА_4 спірна земельна ділянка виділялась для ведення фермерського господарства. Вона вже розробила проект та затвердила висновок експертизи до проекту землеустрою на зазначену земельну ділянку, ділянці був присвоєний кадастровий номер, позивачці передані межові знаки на зберігання ( т.1 а.с.85, т.2 а.с.10-13).

По-друге:- заяви від учасників АТО та накази про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою датовані 24.06.2016 р. та 13.07.2016 р., тобто приймались відповідачем в той час, коли по даній земельній ділянці відбувався судовий розгляд справи (ухвала про відкриття провадження від 13.06.2016 р.), адже зазначена земельна ділянка не була вільною (т.1 а.с.111-250, т.2 а.с.1-8).

По-третє: в аналогічній ситуації при розгляді адміністративної справи №П/811/2042/15 як на підставу у відмові надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення гр.ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства, ГУ Держземагенства в області послалось на судовий спір по земельній ділянці, на яку претендував ОСОБА_5 (т.2 а.с.17-18).

По-четверте: згідно листа-прохання в.о. сільського голови с.Вершино-Камянка на території сільської ради є вільні зарезервовані земельні ділянки для надання учасникам АТО площею 33,29 га ( т.2 а.с.14).

Листом від 12.07.2016 р. до ГУ Держгеокадастру в області, голова Новгородківської РДА просить затвердити проект землеустрою ОСОБА_4 щодо відведення земельної ділянки площею 58,8638га ріллі в оренду на 10 років, розташованої на території Вершино-Камяської сільської ради та провести перерозподіл заявників учасників АТО на інші зарезервовані земельні ділянки в межах Новгородківського району ( т.2 а.с.15).

При цьому, в усіх доданих графічних матеріалах до заяв учасників АТО зазначався кадастровий номер земельної ділянки, який отримала ОСОБА_4 з розміром ділянки 58,8638 га (як приклад т.1 а.с.118,122), а її цільове призначення зазначено - «для ведення фермерського господарства» (т.1 а.с.112-229).

Викладене свідчить про непослідовність і суперечність дій відповідача, свідоме ігнорування прав та законних інтересів ОСОБА_4, яка на час прийняття заяв від інших осіб на земельну ділянку, на яку претендує і вона, вже звернулась до суду з приводу неправомірних дій ГУ Держгеокадастру в області.

Необхідно зазначити про порушення відповідачем положень ч.6 ст.123 ЗК України, відповідно до яких відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обовязкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Як зазначалось вище, позивач звернулась до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою 07.05.2015 р., проте в порушення термінів розгляду, першу (спочатку позитивну) відповідь ОСОБА_4 надало 24.03.2016 р., а другу (з відмовою) 21.04.2016 р., через 10 та 11 місяців відповідно.

Щодо другої позовної вимоги про зобовязання ГУ Держгеокадастру затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років загальною площею 58,8638 га для ведення фермерського господарства, суд зазначає наступне.

У своєму рішенні від 16.09.2015 р. у справі №21-1465а15 Верховний Суд України зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З урахуванням тих обставин, що позивач виготовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з висновками державної експертизи землевпорядної документації від 08.04.2016 р. №332 погодився керівник ГУ Держгеокадастру в області, а висновок державної експертизи землевпорядної документації від 15.03.2013 №94-13 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду на 10 років ОСОБА_4 був поданий у строк, передбачений ст.36 ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації», але по ньому тривалий час, більше 11 місяців відповідачем не приймалося рішення, що вказує на недобросовісне виконання своїх обовязків субєктом владних повноважень, суд вважає, що правильним способом захисту порушеного права позивача буде зобовязання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду загальною площею 58,8638 га для ведення фермерського господарства ОСОБА_4

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що ГУ Держгеокадастру:

-порушило строки розгляду заяви ОСОБА_4 на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення в оренду;

-діяло непослідовно та необґрунтовано, затвердивши висновок державної експертизи землевпорядної документації, а потім надало позивачу неправомірну відмову у затвердженні проекту землеустрою,

тобто діяло необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), небезсторонньо (упереджено), недобросовісно, непропорційно, без дотриманням необхідного балансу між будь-яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, несвоєчасно (ч.3 ст.2 КАС України).

У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України, позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Аміністративний позов задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області стосовно не розгляду впродовж законодавчо встановленого строку заяви ОСОБА_4 зареєстрованої в центрі з надання адміністративних послуг Новгородківської РДА в Кіровоградській області від 07.05.2015 року № 1017 відносно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років загальною площею 58,8638 га ріллі для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Вершино-Кам'янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 10 років загальною площею 58,8638 га ріллі для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Вершино-Кам'янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

Присудити ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636) у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві грн. 40 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 18.07.2016 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6