Ухвала суду № 59006391, 18.07.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2016 р. Справа № 924/328/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2016 року у справі № 924/328/16

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1) Чорноострівського професійного аграрного ліцею

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро"

про 1) визнання недійсним і припинення на майбутнє договору про виробництво (вирощування) сільськогосподарської продукції від 01.09.2015 року, укладеного між Чорноострівським професійним аграрним ліцеєм та товариством з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро";

2) звільнення товариством з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" земельної ділянки площею 90 га, яку воно займає на підставі договору про виробництво (вирощування) сільськогосподарської продукції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.06.2016 року у справі №924/328/16 задоволено позов керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Чорнострівського професійного аграрного ліцею та товариства з обмеженою відповідальністю "Воличиськ-агро". Визнано недійсним договір про виробництво (вирощування) сільськогосподарської продукції від 01.09.2015 року. Товариство з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" зобов’язано звільнити земельну ділянку державної форми власності площею 90 га, яку воно займає на підставі договору про виробництво (вирощування) сільськогосподарської продукції від 01.09.2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 ТОВ "Волочиськ-агро" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2016 року у справі №924/328/16 та припинити провадження у даній справі.

Одночасно з апеляційною скаргою, відповідачем-2 подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення винесене судом першої інстанції 21.06.2016 року, підписане та оформлене, відповідно до вимог ст.84 ГПК України, 24.06.2016 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 04.07.2016 р.

Усунувши обставини, що зумовили повернення первісної апеляційної скарги апелянт повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду 15.07.2016 р., оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року первісну апеляційну скаргу, що була подана через господарський суд Хмельницької області 04.07.2016 року (відповідно до відбитку штемпеля підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті) на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України повернуто заявнику.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт посилається на те, що первісну апеляційну скаргу було подано ним у строк, встановлений ст.93 ГПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до абз.8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи викладене, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, з огляду на що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити відповідачу-2 товариству з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2016 р. у справі №924/328/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2016 р. у справі №924/328/16 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "25" липня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Запропонувати позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Запропонувати відповідачу-1 письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.