Ухвала суду № 59006388, 18.07.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 918/280/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком»

про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Рівненської області від 14.06.2016 р.

у справі № 918/280/16

за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної ради

за участю третіх особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Територіальні громади Березнівської міської ради, Соснівської селищної ради, Балашівської сільської ради, Бистрицької сільської ради, Білківської сільської ради, Бронської сільської ради, Великопільської сільської ради, Вітковицької сільської ради, Голубненської сільської ради, Городищенської сільської ради, Грушівської сільської ради, Губківської сільської ради, Друхівської сільської ради, Зірненської сільської ради, Кам'янської сільської ради, Малинської сільської ради, Марининської сільської ради, Москвинської сільської ради, Поліської сільської ради, Полянської сільської ради, Прислуцької сільської ради, Тишицької сільської ради, Хмелівської сільської ради, Яринівської сільської ради, Яцьковицької сільської ради

до відповідачів:

1)Управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації;

2) Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком»

про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернення орендованого майна вартістю 12 313,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» на рішення господарського суду Рівненської області від 14.06.2016 р. у справі № 918/280/16.

Одночасно, скаржником до апеляційної скарги додана заява, відповідно до якої апелянт просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 14.06.2016 р. у справі № 918/280/16, суд вважає, що доводи скаржника, в частині встановлення поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, є обґрунтованими, а тому, виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України, вказане клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 14.06.2016 р. у справі № 918/280/16.

Суддя Петухов М.Г.