Ухвала суду № 59006118, 26.08.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. Справа № 923/1362/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 міської ради, м. Херсон

до: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капітал-Буд"

(місцезнаходження: Новомиколаївське шосе, 7-А, м. Херсон, код ЄДРПОУ 33726201)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.02.2008р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 дов. № 9-38-9/21 від 12.01.2015р.

від відповідача: не з'явились

встановив:

ОСОБА_1 міська рада м. Херсон звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капітал-Буд" (місцезнаходження: Новомиколаївське шосе, 7-А, м. Херсон, код ЄДРПОУ 33726201) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.02.2008р.

Ухвалою від 07.08.2015р. суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. До суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про вручення копії ухвали позивачу ОСОБА_1 міській раді, м. Херсон та не повернулось повідомлення з відміткою про вручення ухвали відповідачу ТОВ "Будівельна компанія "Капітал-Буд".

У судовому засіданні представник позивача надав супровідним листом для долучення до матеріалів справи докази оприлюднення рішень ОСОБА_1 міської ради №333 від 26.08.2011р., № 1611 від 28.11.2014р. та не заперечував щодо відкладення розгляду справи для повторного виклику відповідача у судове засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Стаття 4-3 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Принцип змагальності є визначальним принципом судового процесу взагалі та господарського зокрема. Відповідно до ст. 129 Конституції України змагальність віднесено до основних засад судочинства.

Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Спір повинен вирішуватися на користь тієї сторони, яка за допомогою відповідних процесуальних засобів переконала суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи обстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, звільнення суду від обов'язку збирання доказів.

Принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав, тобто обумовлює мотивацію поведінки сторін під час розгляду справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, активно впливають на судову діяльність, оскільки їхні розпорядчі волевиявлення можуть бути обов'язковими для суду.

Для повторного виклику та надання можливості представнику відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капітал-Буд" висловити свою правову позицію та для надання відповідачем документів, суд відкладає судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на "10" вересня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 211.

2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позову з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів, чинний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

СуддяТ.Г. Пінтеліна