Рішення № 59004703, 30.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 р. Справа №910/6735/16За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування "

До Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна страхова компанія " Оранта "

Про стягнення 40752,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

від позивача Славський М.Г. - предст.

від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 30.06.2016 р., оскільки у судовому засіданні 26.05.2016 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи

Позивач - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " АХА Страхування " звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна страхова компанія " Оранта " 40752,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

26.05.2016 р. та 30.06.2016 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про уточнення ( зменшення ) розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 14659,40 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 р. у м. Запоріжжя, на проспекті Металургів ( Верхня ) трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулось зіткнення автомобіля " Daf " ( д. н. НОМЕР_1 ), що належить на праві власності ТОВ " Еліт - Інтер ", під керуванням водія ОСОБА_2

та автомобіля " Hyundai " ( д. н. НОМЕР_2 ), що належить на праві власності ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю " Daf " ( д. н. НОМЕР_1 ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 15а5да від 24.03.2015 р.

Як зазначає позивач у позовній заяві, дорожньо - транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля " Hyundai " ( д. н. НОМЕР_2 ) - ОСОБА_4, що підтверджується постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно рахунку №0000000075 від 22.10.2015 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Daf " ( д. н. НОМЕР_1 ) становить 53002,00 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 15а5да від 24.03.2015 р., на підставі заяви страхувальника, рахунку №0000000075 від 22.10.2015 р., розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту №: 1.004.15.00696/VESKO23099 від 23.11.2015 р. приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " АХА Страхування " виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 40752,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №205195 від 05.11.2015 р.

Цивільно - правова відповідальність винної у ДТП особи - ОСОБА_4 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля " Hyundai " ( д. н. НОМЕР_2 ), згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3855829 застрахована у відповідача ( публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна страхова компанія " Оранта " ), а тому позивач просить суд стягнути з останнього 40752,00 грн. виплаченого страхового відшкодування.

26.05.2016 р. та 30.06.2016 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про уточнення ( зменшення ) розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 14659,40 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки після порушення провадження у справі відповідачем частково сплачений борг в розмірі 26092,60 грн.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування " та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, позивач всупереч вимогам вказаної статті не надав суду доказів того, що ОСОБА_4 є винною особою у дорожньо - транспортній пригоді, яка трапилась 08.10.2015 р. у м. Запоріжжя, на проспекті Металургів ( Верхня ). ( в матеріалах справи відсутня постанова суду, на яку позивач посилається у позовній заяві. )

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 11.07.2016 р.

СуддяВ.І.Пінчук