Ухвала суду № 59004661, 08.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.07.2016

Справа №910/21920/15

За заявою

Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк»

про

заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником

у справі

№910/21920/15

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія КС»

про

стягнення 6 783 939,03 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія КС» про стягнення 6 783 939,03 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.10.2015 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія КС» на користь Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» 4 119 566,40 грн. – основної заборгованості, 2 136 491,41 грн. - платежів, пов’язаних зі сплатою комунальних послуг та витрат за користування земельною ділянкою, 467 881,28 грн. – пені, 60 000,00 грн. – штрафу, 4 563 852,62 грн. – інфляційних втрат, 545 882,20 грн. – 3 % річних. Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія КС» до Державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору.

10.11.2015 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015 р. видано відповідні накази.

04.07.2016 р. Публічним акціонерним товариством «Перехідний банк «РВС Банк» через загальний відділ суду було подано заяву в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої просить здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду м. Києва від 10.11.2015 р. у справі №910/21920/15, а саме замінити Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС Банк».

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/1237 від 04.07.2016 р. у зв'язку із перебуванням судді Лиськова М.О. у відпустці проведено повторний автоматичний розподіл справи №910/21920/15, за результатами якого заяву Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №910/21920/15 передано для розгляду судді Демидову В.О.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Пунктом 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду.

Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України «Про виконавче провадження» (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається із поданих матеріалів, Публічним акціонерним товариством «Перехідний банк «РВС Банк» копію поданої до суду заяви з додатками не було направлено органу Державної виконавчої служби, стягувачу та боржнику.

Таким чином, заявник вимоги вказаних норм не виконав, оскільки не надав суду докази відправки державному виконавцеві та сторонам по справі копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 25 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС Банк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя В.О. Демидов