Ухвала суду № 59004617, 18.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.07.2016Справа № 910/15883/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання судового експерта Чередніченка Павла Васильовича про надання матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи,

зі справи № 910/15883/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дельта Груп», м. Київ,

до 1.Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, м. Київ,

2.Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, м. Київ,

3. Державної казначейської служби України, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. державне підприємство «Підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів», м. Черкаси,

2. Білозерський районний відділ УМВС України в Херсонській області, смт. Білозерка,

про стягнення 331 014 639 грн.,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15883/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дельта Груп» до Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державного підприємства «Підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів» і Білозерського районного відділу УМВС України в Херсонській області про стягнення 331 014 639 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 було призначено додаткову судову комплексну товарознавчу та економічну експертизу, проведення якої було доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інституту судових експертиз» (далі - Інститут).

16.06.2016 від Інституту надійшло клопотання від б/д № б/н судового експерта Чередніченка П.В., в якому судовий експерт просив надати позивача таке:

- матеріали - договори, накладні, тощо, стосовно фактичної вартості реалізації ТОВ «Агро-Дельта Груп» агрохімікатів згідно переліку (вказані у додатку до клопотання), станом на 17.05.2011 (дату вилучення майна, або найближчі до цієї події дати) та вказати цю фактичну вартість реалізації за формою, наведеною у Таблиці №1 Додатка №1 до клопотання для наступних умов продажу: середню вартість (в доларах США або в гривні) при умові реалізації великого опту (що відповідає всій кількості кожного з найменувань агрохімікатів у партії, або складає більш, ніж 10 тон препарату); середню вартість при умові середнього, мілкого опту та роздрібного продажу;

- свої аналітичні дані (станом на 2011 рік) щодо середнього розміру прибутку та витрат ТОВ «Агро-Дельта Груп» (у процентах від вартості реалізації продукції) при організації та здійсненні купівлі-продажу продукції;

- письмові пояснення та обґрунтування стосовно вартості придбання ТОВ «Агро-Дельта Груп» партії вищезазначених агрохімікатів (у ПП «АГРОХІМПР-ОДЕСА» згідно відповідних договорів та накладних у 2009-2011 роках, що наявні у матеріалах справи) - чому вартість придбання кожного найменування агрохімікатів є значно меншою, ніж ринковий рівень вартості майна та той час;

- матеріали (відповідні договори, акти, накладні тощо) стосовно фактичної вартості утилізації ТОВ «Агро-Дельта Груп» вищезазначених агрохімікатів та їхньої тари на даний час.

У пункті 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

З огляду на викладене, суд вбачає за необхідне поновити провадження у справі в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Господарський суд міста Києва, розглянувши клопотання судового експерта, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, 23.06.2016 позивач подав суду (лист від 21.06.20016 № 02-01/14) документи на виконання клопотання судового експерта.

Враховуючи викладене, суд зупиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/15883/14.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи.

3. Зупинити провадження у справі № 910/15883/14 до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом висновку.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу для виконання.

5. Копію ухвали та документи надані суду ТОВ «Агро-Дельта Груп» (лист від 21.06.2016 № 02-01/14) надіслати судовому експерту Череднічено Павлу Васильовичу (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корпус 3, офіс 7).

Суддя І.Д. Курдельчук