ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13.07.2016Справа № 910/8971/16
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно - Українська атомна електрична станція" до про Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" стягнення заборгованості в розмірі 390 647 грн. 62 коп. Представники сторін:
від позивача:Рубінс А.А.- представник за довіреністю;від відповідача :Іванська О.А. - представник за довіреністю;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно - Українська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" про стягнення заборгованості в розмірі 390 647 грн. 62 коп.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 року порушено провадження у справі № 910/8971/16, судове засідання призначено на 01.06.2016 року.
01.06.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 18.05.2016 року не виконали.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:
1) Позивача надати докази на підтвердження перерахування грошових коштів у загальному розмірі 2 789 950,00 грн.
2) Відповідача надати докази на підтвердження повернення авансу або здійснення поставки товару на виконання умов Договору №ПУ-33764-К від 07.10.2013 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 року відкладено розгляд справи на 15.06.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.
13.06.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
13.06.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 18.05.2016 року та ухвали суду від 01.06.2016 року. Крім того, надійшла заява про збільшення ціни позову.
14.06.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 18.05.2016 року.
15.06.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду не виконав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року повернуто без розгляду заяву Позивача про збільшення ціни позову на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року відкладено розгляд справи на 30.06.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.
29.06.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про збільшення ціни позову, в якій просить Суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 393 695,97 грн., з яких: 299 098,80 грн. неповернутий в порушення п. 7.4. Договору аванс та 94 597,17 грн. - 12% річних нарахованих по 15 червня 2016 року та судовий збір.
29.06.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
30.06.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін.
Представник позивача подав клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника позивача, а щодо заяви про збільшення ціни позову, Суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до п. 3.10 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, Суд приймає заяву Позивача про збільшення ціни позову до розгляду.
В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року відкладено розгляд справи на 13.07.2016 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.
04.07.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2016 року.
06.07.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.
12.07.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про збільшення ціни позову, в якій просить Суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 396 449,31 грн., з яких: 299 098,80 грн. неповернутий в порушення п. 7.4. Договору аванс та 97 350,51 грн. - 12% річних нарахованих по 13 липня 2016 року та судовий збір.
13.07.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін.
Щодо заяви про збільшення ціни позову, Суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до п. 3.10 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, Суд приймає заяву Позивача про збільшення ціни позову до розгляду.
Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:
1) Позивача надати інформацію з посиланням на належні докази щодо того, чи виконано рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/10271/15, яким стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" штрафні санкції за неналежне виконання зобов'язань за Договором.
2) Відповідача надати пояснення щодо повідомлення Дочірнім підприємством "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" Покупця про призупинення виконання свого обов'язку по поставці товару на виконання умов Договору №ПУ-33764-К від 07.10.2013 року.
Також, в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.
Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х ВА Л И В :
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 27.07.16 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).
3. Зобов'язати Позивача надати інформацію з посиланням на належні докази щодо того, чи виконано рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/10271/15, яким стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" штрафні санкції за неналежне виконання зобов'язань за Договором.
4. Зобов'язати Відповідача надати пояснення щодо повідомлення Дочірнім підприємством "Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит - Плюс" Покупця про призупинення виконання свого обов'язку по поставці товару на виконання умов Договору №ПУ-33764-К від 07.10.2013 року.
5. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 25.07.2016 року через канцелярію суду або надіслати поштою.
6. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).
7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
Суддя О.В. Чинчин
Судове рішення № 59004531, Господарський суд м. Києва було прийнято 13.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/8971/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: