
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_____________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
"18" липня 2016 р. Справа № 906/607/16
Суддя господарського суду Житомирської області Шніт А.В. ,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд"
до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"
про розірвання договору купівлі-продажу №14/04-02 від 14.04.2016 та стягнення 377495,40грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фонд" звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про розірвання договору купівлі-продажу №14/04-02 від 14.04.2016 та стягнення 377495,40грн.
Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності останніх нормам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що подана позивачем позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При цьому, обов'язок позивача направити відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не залежить від того, чи є у наявності в останнього дані документи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270 (зі змінами і доповненнями) передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно з п.п. 59, 61 зазначеної Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разi приймання внутрiшнiх поштових вiдправлень з оголошеною цiннiстю з описом вкладення бланк опису заповнюється вiдправником у двох примiрниках. Працiвник поштового зв'язку повинен перевiрити вiдповiднiсть вкладення опису, розписатися на обох його примiрниках i проставити вiдбиток календарного штемпеля. Один примiрник опису вкладається до поштового вiдправлення, другий видається вiдправниковi. На примiрнику опису, що видається вiдправниковi, працiвник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового вiдправлення.
З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, який підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
Проте, як вбачається з позовних матеріалів, позивач на підтвердження направлення відповідачу поштової кореспонденції надав фіскальний чек та опис вкладень у поштовий конверт, датовані 15 ч е р в н я 2016 року. Однак, сама позовна заява підписана лише 13 л и п н я 2016 року.
Таким чином, позивачем не надано належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви саме від 13.07.2016 і доданих до неї документів.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
При цьому, ч.3 ст.63 ГПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Крім того, при повторному зверненні позивача з позовною заявою до господарського суду останньому слід врахувати наступне.
За змістом ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно ч.1 ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".
У пункті 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.
Таким чином, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.
Суд зауважує, що вищевказані положення законодавства стосуються усіх доказів, які подаються до господарського суду.
Разом з тим, додані до позовної заяви докази не відповідають зазначеним вище вимогам.
Також, при повторному зверненні позивача з позовною заявою до господарського суду останньому необхідно додати до позовної заяви повний текст договору купівлі-продажу №14/04-02 від 14.04.2016.
Щодо клопотання позивача про забезпечення позову слід зазначити, що оскільки позовна заява повертається позивачу без розгляду, то відсутні підстави для вжиття відповідних заходів для її забезпечення.
Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток на20 аркушах, в тому числі копії платіжних документів №3366 від 14.06.2016 на суму 5662,44грн, №3365 від 14.06.2016 на суму 689,00грн та №3471 від 01.07.2016 на суму 1378,00грн.
Суддя Шніт А.В.
1 - у наряд;
2 - позивачу (рек.з пов.)
Судове рішення № 59004467, Господарський суд Житомирської області було прийнято 18.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/607/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: