Ухвала суду № 59004283, 13.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.16р. Справа № 904/7133/14

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОТЕЛЕКОМ" про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду від 15.03.16р

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОТЕЛЕКОМ", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА "ВТБ БАНК", м. Київ

Третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТА-ІНДУСТРІАЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39 338 560,87 дол. США, 32 069 064,95 євро та 53 689 864,49 грн. (що разом в еквіваленті станом на 28.08.14 становить 1 187 805 545,12 грн.)

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Воронько В.Д.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_3, дов. № 010-01/8339 від 18.12.2014 року, представник;

від боржника (заявник): не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОТЕЛЕКОМ" про стягнення 39 338 560,87 дол. США, 32 069 064,95 євро та 53 689 864,49 грн. (що разом в еквіваленті станом на 28.08.14 становить 1 187 805 545,12 грн.).

Рішенням господарського суду від 15.03.2016 року позовні вимоги задоволено.

До господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОТЕЛЕКОМ" про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду від 15.03.16року.

У зв'язку з перебуванням судді головуючого судді Ніколенко М.О. у відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний розподіл матеріалів справи №904/7133/14 на підставі якого заяву передано для розгляду головуючому судді Мартинюку С.В., судді -Воронько В.Д., Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2016 року заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування заяви заявник посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства., а одночасне стягнення всієї суми судового збору призведе дестабілізації підприємства, оскільки неможливо буде сплачувати заробітну плату, податки та збори, тощо.

Стягувач надав заперечення на заяву, в задоволенні останньої просить відмовити.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про надання розстрочки та відстрочки з огляду на наступне.

Відповідач не надав достатніх доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування поданої заяви, у тому числі доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності грошових коштів на рахунках для виконання рішення суду та реальної загрози зупинення господарської діяльності у зв'язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, обставини на які посилається заявник в обґрунтування вказаної заяви не свідчать про винятковість даного випадку в розумінні ст. 121 ГПК України і тому заява не підлягає задоволенню.

Крім того, заявником не обґрунтовано та не надано доказів того, що з 31.12.2016 року його фінансове становище покращиться і він зможе виконати рішення суду з 01.01.2017року по 30.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОТЕЛЕКОМ" про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду від 15.03.16року - відмовити.

Головуючий колегії ОСОБА_2 Суддя В.Д.Воронько

Суддя Ю.В.Фещенко