Ухвала суду № 59004265, 21.06.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.2016 Справа № 905/1805/15 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Сажневої М.В., Ніколаєвої Л.В., розглянувши матеріали

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод"

третя особа

про

за зустрічним позовом

до

третя особа

про

Приватне акціонерне товариство "Корум Україна"

стягнення 1132907651,86 рос. руб.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод"

Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії"

Приватне акціонерне товариство "Корум Україна"

визнання припиненими зобов'язання за договором поруки.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії до Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Горлівський машинобудівний заво” про стягнення 1132907651,86 рос. рубл., з яких заборгованість за кредитною лінією 957215612,06 рос. руб., заборгованість по процентах за користування кредитною лінією у розмірі 175692339,80 рос. руб., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією у розмірі 68723383,64 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 15696130,58 грн.

09.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю “Корум Горлівський машинобудівний завод” звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії про визнання зобов’язання за договором поруки від 20.02.2013 припиненим.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2015 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Горлівський машинобудівний заво” прийнято до сумісного розгляду разом з первісним позовом у справі №905/1805/15.

Ухвалами суду від 12.11.2015 призначено судову експертизу по справі №905/1805/15 та зупинено провадження до отримання висновку судової експертизи по справі та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи до господарського суду Донецької області.

Супровідним листом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.02.2016 справу надіслано до господарського суду Донецької області для розгляду клопотання судового експерта у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.2016 призначено судове засідання на 01.03.2016 о 15:50 для розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2016 поновлено провадження по справі №905/1805/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.03.2016 матеріали справи №905/1805/16 направлено на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі до отримання висновку судової експертизи по справі №905/1805/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

06.06.2016 разом з висновком судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №905/1805/15 повернулися на адресу господарського суду Донецької області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/531 від 07.06.2016 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1805/15.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 07.06.2016, справу №905/1805/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Ніколаєвої Л.В., Сажневої М.В.

21.06.2016 позивач та відповідач явку своїх представників не забезпечили, витребуваних судом документів не надали.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19.07.2016 року о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т.Науки, 5, зал. №403.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

3.Зобов’язати надати суду

позивача за первісним позовом:

- кредитну справу за договором про відкриття кредитної лінії № 02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013, у т.ч. договір з усіма додатковими угодами, договорами про внесення змін;

- розрахунок фінансового показника (за п. 7.1.5 договору) співвідношення фінансових зобов'язань к EBIDTA, або інших показників для визначення процентної ставки за кредитом (додаток № 1 до договору) з додаванням консолідованої фінансової звітності бізнес-групи компаній “Гірничі машини” за 2013 рік, 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців, 2014 рік, 1 квартал, 1 півріччя 2015 року (Форма № 1, Форма № 2);

- акти звірки відносно визначення кредитового обороту компаній групи в банку та його відношення до загального кредитового обороту компаній групи, кредитного портфелю компаній групи в банку та його відношення до загального кредитного портфелю компаній групи, з додатком довідок за переліком п. 5 додатку № 1 до договору за період дії договору, з наведенням дати надання документів до ПАТ “Дочірній банк Сбербанку Росії”;

- витяг з виписки банку за період з 20.02.2013 року по 25.08.2015 року по рахунку №26004033004111, № 29098013004111 щодо отримання та сплати кредитних коштів;

- виписки банку за рахунком нарахування процентів, прострочених процентів за користування кредитом за період з 20.02.2013 по 25.08.2015;

- розгорнутий розрахунок суми заборгованості станом на 25.08.2015 за період дії договору з 20.02.2013 по 25.08.2015 (з наведенням дати видачі кредиту, дати погашення, нарахування процентів за користування кредитом та сплати процентів);

- повідомлення про дострокове повернення кредиту або інші повідомлення;

- розгорнутий акт звіряння розрахунків за весь період дії договору, в тому числі станом на 25.08.2015;

третю особу за первісним позовом:

- платіжні доручення, витяги з виписок банку по рахунку № 26004033004111 або інших рахунків за період з 20.02.2013 по 25.08.2015 щодо кредитних операцій;

- витяги з відомостей аналітичного обліку по рахунку 50 “Довгострокові позики”, №60 “Короткострокові позики”, № 951 “Відсотки за кредит”, або інших рахунків щодо кредитних операцій за період з 20.02.2013 по 25.08.2015;

- повідомлення про дострокове повернення кредиту або інші повідомлення;

- розгорнутий акт звіряння розрахунків за весь період дії договору, в тому числі станом на 25.08.2015;

- консолідована фінансова звітність бізнес-групи компаній “Гірничі машини” за 2013 року, 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців, 2014 рік, 1 квартал, 1 півріччя 2015 року (Форма № 1, Форма № 2);

- акти звірки відносно визначення кредитового обороту компаній групи в банку та його відношення до загального кредитового обороту компаній групи, кредитного портфелю компаній групи в банку та його відношення до загального кредитного портфелю компаній групи, з додатком довідок за переліком п. 5 додатку № 1 до договору за період дії договору, з наведенням дати надання документів до ПАТ “Дочірній банк Сбербанку Росії”;

- інші документи, які мають суттєве значення під час проведення дослідження.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя М.В. Сажнева

Суддя Л.В. Ніколаєва

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя М.В. Сажнева