Ухвала суду № 59003734, 12.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9965/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що 01.08.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 755/9965/13-ц за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені, з відповідача стягнуто борг в сумі 471 267,30 грн. та судовий збір в розмірі 3 441,00 грн., всього 474 708,30 грн. Для виконання рішення суду видано виконавчий лист № 755/9965/13-ц від 25.09.2013 року. 28.01.2014 року відкрито виконавче провадження № 41761107. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги кредитних зобов'язань ПАТ «Кредитпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». У зв'язку з чим просить замінити кредитора по відношенню до ОСОБА_1 на ПАТ «Дельта Банк». Оскільки і ПАТ «Кредитпромбанк» і ПАТ «Дельта Банк» були віднесені до категорії неплатоспроможних, вони не мали можливості раніше звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Лише на початку 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк» було виявлено документи по даній кредитній справі. Представник банку, який супроводжував дану справу звільнився та не передав матеріали справи новому представнику. Лише 01.04.2016 року було з'ясовано, що 17.11.2015 року державний виконавець повернув виконавчий лист стягувачу, однак ПАТ «Кредитпромбанк» не передав їм оригінал виконавчого листа. Дана ситуація призвела і до втрати виконавчого листа та пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. На даний час рішення суду не виконано.

В судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 01.08.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 755/9965/13-ц за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені, з відповідача стягнуто борг в сумі 471 267,30 грн. та судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Для примусового виконання рішення суду видано виконавчий лист № 755/9965/13-ц від 25.09.2013 року. 28.01.2014 року Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження відкрито виконавче провадження № 41761107.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк», що є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Кредитпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банку» права вимоги за кредитними зобов'язаннями. Відповідально до даного договору право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вимоги законодавства та надані документи суду вважає за можливе здійснити заміну кредитора.

17.11.2015 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист був повернутий первісному стягувачу, однак підтвердження про його отримання, передачу ПАТ «Дельта банк» відсутні. Оригінал виконавчого документу втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В частині видачі дубліката виконавчого листа заява підлягає задоволенню, тоді як в частині поновлення строків пред'явлення до виконання заява не підлягає задоволенню. Враховуючи те, що виконавчий лист був пред'явлений до виконання, в силу Закону України «Про виконавче провадження» строк було перервано. Дана обставина підтверджується і постановою виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, де зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлено в строк до 17.11.2016 року.

Не підлягає задоволенню і вимога про залучення ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі на підставі ст. 37 ЦПК України, оскільки провадження у справі вже завершено. В даному випадку відбувається лише заміна стягувача на підставі ст. 378 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 37, 293, 294, 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора ПАТ «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке знаходиться за адресою - м. Київ вулиця Щорса, будинок № 36-Б, - по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2013 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» було стягнуто суму заборгованості у розмірі 471 267,30 грн. та судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 755/9965/13-ц за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу в розмірі 471 267,30 грн. та судового збору в розмірі 3 441,00 грн.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: