Ухвала суду № 59003179, 04.05.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3433/15-а

№ 6-а/688/8/16

Ухвала

Іменем України

04 травня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2015 року у адміністративній справі № 688/3433/15-а№2-а/688/152/15 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме, на стягнення з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області недоплаченої допомоги на користь ОСОБА_2 у розмірі 5970 грн. Відповідно до вказаної постанови Шепетівського міськрайсуду, зобов'язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат. Не погоджуючись із таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року апеляційну скаргу на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2015 року повернуто особі, яка її подала.

В судове засідання старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 не з'явився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника відділу.

ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення з підписом про одержання судової повістки, причини її неявки суду невідомі.

Представник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області не з'явився в судове засідання, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно дост. 11 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що за постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 688/3433/15-а, виданого 01.12.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі п'яти мінімальних мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року апеляційну скаргу на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2015 року повернуто особі, яка її подала. Ухвала набрала законної сили 01.12.2015 року.

Як вбачається із довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду № 01-09/180 від 25.01.2016 року, постанова суду відповідачем частково виконано, зокрема оплаканській Г.В. виплачено 120 грн. в порядку виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду від 01.10.2015 року.

Відповідно до листа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області № 01-09/179 від 25.01.2016 року, управлінням здійснено перерахунок та нараховано до оплати ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік в сумі 5970 грн. Однак, така виплата не проводилась через відсутність відповідних бюджетних асигнувань, оскільки фінансування виплат відповідно до ст.63 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофм № 796-ХІІ від 28.02.1991 року здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1ст.263 КАС Україниза наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Правила цієї статті кореспондуються із положеннямистатті 36 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання (ч. 1 вказаної статті).

Отже, підставою для застосування положень ч. 1ст. 263 КАС Україниє обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Надаючи правову оцінку доводам заяви, суд приходить до висновку, що останнім не надано жодних доказів того, що в разі зміни способу виконання, рішення буде виконане.

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Таким чином, не має підстав для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2015 року.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 28 жовтня 2008 року, в якій вказано, що відповідно до статей21,105,162 КАС Україниадміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Установивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання рішення суду .

Керуючисьст.ст.160,167,263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: